Решение по делу № 33-2233/2013 от 17.05.2013

Судья Гаджиев А.Б.

Дело № 33-2233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2013 г.     г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гомленко Н.К.,

судей Магамедова Ш.М. и Шапиева М.Р. при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Байбатырова И. И. и Байбатырова И. И. - Умаханова М.И. ( доверенность на л.д. 16) на решение Хасавюртовского городского суда от 28 марта 2013 г., которым

в удовлетворении исковых требований Байбатырова И. И. и Байбатырова И. И. к Тушаевой К. И. о включении имущества их ныне покойного отца Байбатырова И. С. в состав наследственной массы, определении доли всех троих наследников имущества отца Байбатырова И.С. и об обязании нотариуса г. Хасавюрта Доулетовой А.А. выдать истцам свидетельства о праве на наследство отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Байбатыровых И.И. и И.И. - Умаханова М.И. ( доверенность в деле), просившего решение суда отменить, возражения представителя Тушаевой К.И. - адвоката Джаналиева Р.С. (доверенность в деле), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбатыров И. И. и Байбатыров И. И. обратились в суд с иском к Тушаевой К. И. о включении имущества отца Байбытырова И. С. в наследственную массу, просили обязать нотариуса выдать им свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца, ссылаясь на то, что их мать с 1986 г по 1994 г. состояла в фактических брачных отношениях с Байбатыровым И. С., при совместной жизни были приобретены два земельных участка и построен жилой дом в <адрес>. После прекращения фактических брачных отношений в 1994 г. мать с ними выехала к своим родителям в <адрес>, в котором они проживают до настоящего времени. Их отец с 1994 г. проживал в гражданском браке с Тушаевой К. И., от брака у них родилась дочь Байбатырова М., <.> года рождения. Отец Байбатыров И.С. умер 10 февраля 2011 г., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома в <адрес>, земельного участка под домом, двух боксов по ремонту автомобилей и торгового павильона, однако документы на указанное имущество ответчица не дает, нотариус не может выдать им свидетельство о праве на наследство. Наследниками имущества отца являются они двое и Байбатырова Милана, т.е. наследственная доля каждого по 1/3 части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании апелляционной инстанции представитель Байбатыровых И. и И. - Умаханов М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не был проверен факт отсутствия имущества у отца Байбатырова И.С. на день его смерти, не было удовлетворено его ходатайство об истребовании подлинников документов из БТИ и администрации <адрес> о предоставлении земельного участка Тушаевой К.И. по договору аренды от 09.10.2006 г., в этом договоре подпись от имени Тушаевой К.И. учинена другим лицом, в городе Хасавюрте она не проживала, была зарегистрирована лишь в 2011 г. В протоколе судебного заседания искажены показания истцов, свидетелей в пользу ответчицы.

В возражениях на жалобу представитель Тушаевой К.И. - Джаналиев Р.С. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Судом установлено, что отец истцов Байбатыров И. С. умер 10 февраля 2011 г., истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имущества, принадлежащего на праве собственности Байбатырову И.С. на день его смерти обнаружено не было, такие документы истцами представлены не были.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114, ч.1 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что наследодатель Байбатыров И. С. с 1994 г. по день своей смерти проживал с ответчицей Тушаевой К.И., брак между ними зарегистрирован не был, проживали они в домовладении, расположенном в <адрес>, который расположен на земельном участке, размером 700 кв.м., который распоряжением местной администрации МО « <адрес>» №-р от 09.10.2006 г. предоставлен Тушаевой К. под индивидуальное жилищное строительство ( л.д. 31), с Тушаевой К. заключен договор аренды от 16.10.2006 г. Тушаевой К. (л.д. 30). На жилой дом на имя Тушаевой К. получен технический паспорт от 16 марта 2011 г. ( л.д. 22). Суд пришел к правильному выводу, что указанные доказательства подтверждают возникшее у Тушаевой К. право личной собственности на домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>Я, <адрес>, общим совместно нажитым имуществом с Байбатыровым И.С. указное имущество не является, поэтому в наследственную массу это имущество не может быть включено, право наследования этого имущества у истцов Байбатыровых И.И. и И.И. не возникло.

Доводы жалобы представителя Байбатыровых И.И. и И.И. - Умаханова М.И. о том, что указанное имущество принадлежало на праве личной или общей собственности отцу Байбатырову И. С., что ответчица по подложным документам из администрации <адрес> переоформила имущество на свое имя, не могут быть приняты во внимании. Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя Умаханова М.И. судом были истребованы сведения о собственнике домовладения и земельного участка, расположенного в <адрес>, и получен ответ в виде выписки из распоряжения администрации МО « <адрес>» от 09.10.2006 г. и копии договора аренды земельного участка от 16.10.2006 г., согласно которым земельный участок, размером 700 кв.м., предоставлен по договору аренды Тушаевой К. ( л.д. 30.31), копия выписки заверена судьей. Согласно копии технического паспорта, дом принадлежит Тушаевой К. ( л.д. 22), других сведений о принадлежности спорного имущества отцу истцов не представлено. В силу ст. 56, ч.1 ГПК РФ, именно на истцах лежала обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов. Однако такие доказательства представителем Байбатыровых представлены не были. В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя Умаханова М.И. также были выданы запросы в администрацию МО « <адрес>», однако ответы на них представителем получены не были, суду апелляционной инстанции они не представлены.

Согласно Земельному кодексу РФ, с возникновением права собственности на земельный участок возникает право собственности и на домовладение, расположенное на этом земельном участке, поэтому доводы жалобы Умаханова М.И. о том, что домовладение по ул. <адрес>, <адрес> было возведено именно Байбатыровым И., поэтому оно является его личной собственностью, не убедительны. Согласно указанным выше документам, земельный участок с 2006 г. был предоставлен в пользование именно Тушаевой К., поэтому возведенный на этом земельном участке дом в силу требований ст. 222 ГК РФ не может быть собственностью Байбатырова И., земельный участок под домом принадлежит Тушаевой К., при жизни Байбатыров И. С. правоустанавливающие документы на дом и земельный участок на свое имя не оформил, такие доказательства не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда от 28 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Байбатырова И. и Байбатырова И. — Умаханова М.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий    Гомленко Н.К.