Решение по делу № 2-1794/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-1794/2022 (59RS0025-01-2022-002245-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                        12.12.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Пилиной Никитиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 224,93, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 56 760,12 руб, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 32015,24 руб., сумма задолженности по неустойке - 3 449,57 руб. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444, 50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ответчиком заключен кредитной договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор заключен в электронном виде, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 59100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 219,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился.В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Согласен на рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает, как неявку в суд без уважительных причин. Ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Н.В. и ООО МК «Миг Кредит» заключен договор займа № в электронном виде в соответствии с условиями которого, общество ООО МК «Миг Кредит»передало заемщику Никитиной Н.В. денежные средства в сумме 59 100 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5341 руб. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 219,906 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 235,613 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 229,716 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 213,814 %, с 58 по 71 день ставка за период пользования займом 205,932 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 197,608 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 190, 393 %, с 100 дня по 113 дня ставка за период пользования займом 183,686 %, с 114 дня по 127 дня ставка за период пользования займом 177,435 %, с 128 дня по 141 дня ставка за период пользования займом 171,596 %, с 142 дня по 155 дня ставка за период пользования займом 166,129 %, с 156 дня по 169 дня ставка за период пользования займом 160,999 %, с 170 дня по 183 дня ставка за период пользования займом 156, 177 %, с 184 дня по 197 дня ставка за период пользования займом 151,635 %, с 198 дня по 211 дня ставка за период пользования займом 147,35 %, с 212 дня по 225 дня ставка за период пользования займом 143,301 %, с 226 дня по 239 дня ставка за период пользования займом 139,468, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 135,835 %, с 254 дня по 267 дня ставка за период пользования займом 132,386 %, с 268 дня по 281 дня ставка за период пользования займом 129,108 %, с 282 дня по 285 дня ставка за период пользования займом 125,989 %, с 296 дня по 309 дня ставка за период пользования займом 123,016 %, с 310 дня по 323 дня ставка за период пользования займом 120,181 %, с 324 дня по 337 дня ставка за период пользования займом 117,473 %. (л.д. 15-16).

Согласно п. 13 договора займа сторонами определено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Миг кредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Никитиной Н.В. (л.д.9, 10-11).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п.9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Статья 12 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Также по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017 необходимо, чтобы полная стоимость микрозайма не превышала рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть;

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.Микрофинансовая организация сможет вновь начать начисление процентов лишь после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов, при этом общая сумма процентов по договору микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года, за весь период, указанный в иске, не может превышать трехкратного размера суммы займа (Разъяснение Центрального банка РФ на официальном сайте 26.06.2017).

На первой странице договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двухкратногго размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (проценты, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга ( л.д. 12).

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 32015,24 руб. не превышает двухкратного размера суммы займа, соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0, 1 % от сумму не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период не начисляются.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору займа составляет 112 224,93 руб., а именно основной долг – 56 760,12 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32015,24 руб., задолженность по штрафам – 23 449,57 руб. (л.д.8).

Расчет истца проверен судом и признан правильным и обоснованным. Расчет задолженности, представленный ответчиком, судом признан необоснованным и не может принят судом, поскольку не соответствует нормам законодательства, приведенным выше.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика является несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства как вследствие его чрезмерного размера, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных услуг.

В этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму неустойку с 23449,57 руб. до 11 800 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. Расчет задолженности относительно правомерности применения тарифов, ответчик не оспорил. Суд приходит к выводу о правильности произведенного расчета, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 88 775,36рублей, а также пени в размере 11800 руб.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафов ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3086,51 руб., с учетом пропорционально удовлетворенных требований. А также, следует, отметить, что излишне уплаченную сумму истец не лишен возможности вернуть из бюджета, обратившись с заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Н.В. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 100575 (сто тысяч пятьсот семьдесят пять) руб., 36 коп., в том числе, основной долг в размере 56 760,12 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32015,24 руб., задолженность по неустойку 11800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3086,51 руб.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова