Решение по делу № 2-1057/2020 от 01.09.2020

УИД 58RS0017-01-2020-002443-86

№ 2-1057/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Бобарыкиной Н.В. к Григорьевой В.Н., Григорьеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, понуждении к передаче ключей и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Бобарыкина Н.В. обратилась в суд с иском к Григорьевой В.Н., Григорьеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, понуждении к передаче ключей и вселении.

В обоснование иска Бобарыкиной Н.В. указывается, что она (Бобарыкина Н.В.) является собственником 48/100 долей жилого дома и 48/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, общей площадью 78 кв.м., одноэтажный, распложен на земельном участке мерою 758 кв.м.. Фактически данный дом имеет два входа и в доме был определен порядок пользования: в комнате за №1, 3, 4, 5 проживал ее отец ФИО1. В комнатах за №6, 7, 8, 9 проживают ответчики.

Также в указанном доме зарегистрирована ФИО5, которая после покупки жилого дома в <адрес> выехала из спорного домовладения.

Истец, после того как ФИО5 выехала пыталась вселиться в свою часть дома, однако ответчики чинят ей препятствия во селении и проживании, что выражается в следующих действиях: не пускают в дом, не дают ключи, угрожают физической расправой. Считает, что указанные действия нарушают ее права, в связи с чем, она вынуждена обращаться в правоохранительные органы.

Ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, ч. 4 ст. 3, ст. 10 ЖК РФ, просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Григорьеву В.Н. и Григорьева С.В. передать ключи от входной двери в жилое помещение, вселив в указанный жилой дом, взыскать с ответчиков Григорьевой В.Н. и Григорьева С.В. в солидарном порядке судебные расходы в размере 2500 руб. за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Бобарыкина Н.В. исковые требования к Григорьевой В.Н. и Григорьеву С.В. поддержала, суду пояснила, что проживала в спорном доме с рождения, на протяжении всей жизни. В 2011 году она переехала жить на <адрес>. Дом по <адрес> они с мужем возводили заново, а дом по <адрес> поддерживали в надлежащем состоянии, жили на два дома. Ее дочь ФИО5 с августа 2013 года стала проживать в <адрес>, вместе со своим младшим ребенком. Старшего ребенка она (истец) воспитывала сама, поскольку дочь злоупотребляла алкоголем и ей часто приходилось ее проверять в <адрес> не нравилось, что она часто ее посещает, та стала ее выгонять, писала заявление в полицию, якобы у нее она украла вещи, паспорт, документы. С января 2020 года дочь от нее совсем закрыла дом, чтобы та не видела, что там происходит. Ее мать Григорьева В.Н. и родной брат Григорьев С.В., которые проживают в указанном доме, тоже настроены против нее и не пускают в дом. Она не была в доме с весны 2020 года.

Согласна на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем представила суду заявление.

Просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Григорьеву В.Н. и Григорьева С.В. передать ключи от входной двери в жилое помещение, вселив в указанный жилой дом, взыскать с ответчиков Григорьевой В.Н. и Григорьева С.В. в солидарном порядке судебные расходы в размере 2500 руб. за оказание юридической помощи.

Ответчики Григорьева В.Н. и Григорьев С.В. в суд не явились, извещены.

Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

При таком положении неявка Григорьевой В.Н. и Григорьева С.В. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Бобарыкина Н.В. является сособственником в размере 48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03.10.2019 серии № выпиской из ЕГРН от 21.08.2020.

Также судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 21.08.2020 года собственником 52/100 доли вышеназванного жилого дома является Григорьева В.Н.

Согласно техническому паспорту названный жилой дом имеет общую площадь 78,0 кв.м, в том числе жилую – 52,6 кв.м, в нем имеются следующие помещения: жилой пристрой (лит.А1), 1978 года постройки, жилой пристрой (лит А2), 1993 года постройки, пристройка (лит а), пристройка (лит. а1), крытое крыльцо (лит. а2).

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что Бобарыкина Н.В. постоянно зарегистрирована в <адрес> с 19.04.1994, кроме нее в спорном домовладении зарегистрирована ФИО5, с 27.12.2001, ФИО2 с 14.02.2012, ФИО4, с 27.12.2001.

Из копии паспорта истца Бобарыкиной Н.В., следует, что она с 19.04.1994 зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что в 2011 году она была вынуждена выехать из спорного дома, а после приобретения ею права собственности на долю в доме в порядке наследования, ответчики Григорьевы В.Н. и С.В. препятствуют ей в пользовании домом и вселении, лишают ее доступа в дом.

Постановлением УУП ОМВД России по городу Кузнецку лейтенантом полиции Сайфуллиным А.Д., в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и Григорьева С.В. отказано по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФна основании п.2 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

Свидетель ФИО2 суду показал, что истец Бобарыкина Н.В. является его супругой. Ему известно, что собственником части жилого дома <адрес> являлся ФИО1, который проживал по указанному адресу. Вторая часть принадлежит Григорьевой В.Н.. После смерти ФИО1, собственником половины дома является его супруга Бабарыкина Н.В.. По указанному адресу зарегистрированы он, его супруга, внук – ФИО4 и дочь - ФИО5 Во второй половине дома проживает Григорьева В.Н. и Григорьев С.В.. С января 2020 года его супруга не может попасть в дом, ее не пускают мать и брат. Они стоят в дверях и нецензурно в адрес его супруги. Ключей от дома у Бобарыкиной Н.В. не имеется. Неоднократно его супруга обращалась к ответчикам с просьбой о выдаче ей ключей, однако те отказывались это делать.

Свидетель ФИО3 суду показала, что знает Бобарыкину Н.В. с 1984 года по работе и общается с ней до настоящего времени. С её слов она знает, что в последнее время её не пускают в дом, расположенный по адресу: <адрес> мать Григорьева В.Н. и брат Григорьев С.В.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Вселение сособственника жилого помещения является реализацией права пользования принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Поскольку право собственности истца на долю в праве на спорный жилой дом никем не оспорено, она не может быть ограничена во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом.

При разрешении спора суд принимает во внимание содержание понятия «вселение» раскрытое в ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому вселение включает в себя обеспечение беспрепятственного входа в помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То обстоятельство, что истцом не заявлено требования об определении порядка пользования жилым помещением, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскатьс ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются квитанцией №011527 от 24.08.2020.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФпредоставляет суду право уменьшить сумму,взыскиваемуюв возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность судавзыскиватьрасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст.17(ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бобарыкиной Н.В. удовлетворить.

Вселить Бобарыкину Н.В. в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Григорьеву В.Н. и Григорьеву С.В. передать ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Григорьеву В.Н. и Григорьеву С.В. не чинить препятствий Бобарыкиной Н.В. в пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Григорьевой В.Н. и Григорьеву С.В. солидарно в пользу Бобарыкиной Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей

Разъяснить Григорьевой В.Н. и Григорьеву С.В., что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: