Решение по делу № 22К-855/2020 от 28.04.2020

Пред.    Соловьев А.Н.                                 22-855\2020

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи ФИО6

При секретаре ФИО3

Рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Уличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановлено:

    Возвратить ФИО1 жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с действиями должностного лица для устранения недостатков.

    Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, жалобы, - без удовлетворения, судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а:

ФИО1, в отношении которого велось уголовное преследование по ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч.2 УК РФ, обратился в Угличский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать действия( бездействия) следователя, связанные с отказом от проведения указанных им следственных действий, незаконными, и обязать его устранить допущенные нарушения.

    Судом постановлено возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков.

    В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с принятым судом решением, просит о его отмене, вновь приводит обстоятельства, при которых он привлекается к уголовной ответственности, считает уголовное преследование необоснованным. Приводит те следственные действия, которые, по его мнению, было необходимо совершить следователю. Считает, что следователь уклоняется от собирания доказательств, которые могли бы ответить на вопрос о его невиновности.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

    В силу ст. 125 УПК РФ обжалованию в суд подлежат постановления следователя( дознавателя, руководителя следственного органа), а также действия и бездействия должностных лиц органов следствия и дознания, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для рассмотрения.

    Из дела видно, что ФИО5 привлекается к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков и желает через суд понудить следователя к выполнению определенных ФИО5 процессуальных действий.

    Однако, следователь в силу ст. 38 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным на осуществление предварительного расследования, которое самостоятельно определяет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ полномочия давать указания следователю о производстве тех или иных следственных действий вправе начальник следственного органа.

    Таким образом, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о допросе конкретного лица в процессе предварительного расследования, может быть обжалован начальнику следственного отдела.

    Суд не руководит работой следственных органов и не вправе давать следователю указания о необходимости производства тех или иных следственных действий.

    Поднятые в жалобе ФИО1 вопросы о проверке действий следователя, связанных с собиранием доказательств по делу на стадии предварительного расследования не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ.

    При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

                    П о с т а н о в и л :

    Постановление Угличского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий