Решение по делу № 2-441/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-441/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 июля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

с участием прокурора Ржавитиной Н.В.,

истца (ответчика) Петровского М.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского М. В. к администрации муниципального образования «Вельское» о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельское» к Петровскому М. В. о выселении,

установил:

Петровский М.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вельское» (далее – администрация МО «Вельское») о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований Петровский М.В. указал, что с октября 2019 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он был вселен ее нанимателем Бычковой К.П., которая была зарегистрирована в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Бычкова К.П. умерла. Иных лиц, зарегистрированных в квартире, не имеется. С Бычковой К.П. истец состоял в фактических брачных отношениях с октября 2019 года, с указанного времени они имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, своевременно вносили плату за найм жилого помещения. Истец пригодного для проживания жилого помещения не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение непригодно для проживания. В заключении договора социального найма администрацией МО «Вельское» Петровскому М.В. было отказано. Поскольку после смерти нанимателя квартиры Бычковой К.П., истец, будучи вселенным в жилое помещение в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию, считает, что у него возникло право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, а также имеются основания для признания его членом семьи Бычковой К.П. и заключении договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление администрации МО «Вельское» к Петровскому М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно поквартирной карточке квартира свободна от зарегистрированных в ней лиц. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает Петровский М.В. Спорная квартира ему не предоставлялась, договор социального найма с ним не заключен, в квартире он не зарегистрирован, то есть проживает в данном жилом помещении незаконно. Наниматель квартиры Бычкова К.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Бычкова К.П. в администрацию МО «Вельское» с заявлением о включении Петровского М.П. в состав семьи, регистрации его в квартире, заключении с ним договора социального найма, не обращалась. Петровский М.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан. Петровский М.В. обращался в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. В заключении договора социального найма ему было отказано в связи с отсутствием законных на то оснований.

В судебном заседании истец (ответчик) Петровский М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец) администрация МО «Вельское» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному отзыву представитель по доверенности Подобаева Т.Г. просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия, не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований Петровского М.В. и удовлетворить встречные исковые требования администрации МО «Вельское», суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 24, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В абзаце 8 пункта 25 названного постановления разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей и жилой площадью 13,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено Бычковой К.П. ориентировочно в 1994 году, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Договор социального найма в письменной форме с Бычковой К.П. заключен не был. При этом Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент предоставления Бычковой К.П. жилого помещения, не предусматривал заключение договора социального найма в письменной форме. Применение к данным правоотношениям норм о договоре найма специализированных жилых помещений стало возможно позднее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Бычкова К.П. умерла.

Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится. Ранее в квартире были зарегистрированы Бычкова К.П., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Бычков А.В., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Бычков В.М., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Бычков М.В., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец (ответчик) указывает на то, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, вселен в квартиру с согласия нанимателя, фактически состоял с Бычковой К.П. в брачных отношениях, вели с умершей совместное хозяйство, в связи с чем приобрел право пользования названной квартирой и имеет право на заключение с ним договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 показала, что Бычкова К.П. и Петровский М.В. проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, примерно с осени 2019 года и до гибели Бычковой К.П. Между ними сложились хорошие отношения, они планировали узаконить свои отношения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что Петровский М.В. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как Петровский М.В. в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включен не был, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец (ответчик) в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи вселен не был, что лишает Петровского М.В. возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти Бычковой К.П.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований Петровского М.В. о признании его членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма следует отказать.

При этом суд принимает во внимание, что Петровский М.В. не зарегистрирован в спорной квартире, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по другому адресу, сохраняя право пользования в другом жилом помещении.

Так, согласно сведениям ОМВД России по Вельскому району Петровский М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По информации администрации МО Ракуло-Кокшеньгское» собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Петровская О.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирован Петровский М.В. Совместно с ним никто не зарегистрирован и не проживает. По данному адресу Петровский М.В. был зарегистрирован в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в СА), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в г. Архангельск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в г. Вельск), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактически по месту регистрации не проживает с 1996 года.

В соответствии с актом проверки жилищных условий, проведенной представителями администрации МО «Ракуло-Кокшеньгское» ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, после смерти Петровской О.К. ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает. В доме требуется замена двух нижних венцов сруба, так как бревна прогнили, стена с правой стороны дома накренилась, две печи находятся в аварийном состоянии (не топятся), требуется замена электропроводки, в связи с перекосом стены дома лопнули стекла в оконной раме на кухне, пол на кухне и в подсобном помещении с одной стороны провалился, крыша с правой стороны дома протекает. Комиссия пришла к заключению о том, что указанный жилой дом непригоден для проживания.

Ссылка истца на то, что жилое помещение, в котором он зарегистрирован, является непригодным для проживания, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, из материалов дела следует, что Петровский М.В. длительное время не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения по месту своей регистрации, часть дома пришла в непригодное состояние, в том числе в связи с длительным непроживанием в нем, отсутствием надлежащего ухода.

Показания допрошенного судом свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт ведения Бычковой К.П. и Петровским М.В. общего совместного хозяйства. О наличии между указанными сторонами совместного бюджета, наличии общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного использования и т.д. свидетель не сообщила.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих факт ведения совместного хозяйства с Бычковой К.П., истцом (ответчиком) не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Бычкова К.П. признавала за Петровским М.В. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, Петровским М.В. суду не представлено.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение того, что Бычкова К.П. обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Сами по себе обстоятельства проживания истца (ответчика) некоторое время в спорном жилом помещении, несение расходов по его содержанию не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение Петровского М.В. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.

Бычкова К.П. не была лишена возможности зарегистрировать истца (ответчика) в спорной квартире, однако не сделала этого, что свидетельствует о том, что волеизъявления на признание ответчика членом семьи нанимателя и наделение его соответствующими правами Бычкова К.П. не имела.

В отсутствие доказательств наличия волеизъявления нанимателя на вселение истца (ответчика) в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, его фактическое проживание и определенное участие в расходах на содержание жилья правового значения не имеет, поскольку не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что Петровский М.В. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, каких-либо решений администрацией МО «Вельское» о предоставлении Петровскому М.В. спорной квартиры, в том числе по договору социального найма, не принималось, в удовлетворении требований Петровскому М.В. о признании его членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления администрации МО «Вельское» о выселении Петровского М.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст.ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Петровского М.В. в доход бюджета Вельского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Петровскому М. В. к администрации муниципального образования «Вельское» о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказать.

    Встречное исковое заявление администрации муниципального образования «Вельское» удовлетворить.

    Выселить Петровского М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Петровского М. В. в доход бюджета Вельского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак