Решение от 18.12.2024 по делу № 33-54044/2024 от 22.10.2024

УИД 77RS0002-02-2023-004275-49

Дело № 2-3124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                      15 августа 2023 года

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3124/2023 по иску Ткаченко Павла Викторовича к САУ «АВАНГАРД» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко П.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда адрес от 08 мая 2020 г. заявление Ткаченко П.В. удовлетворено, с финансового управляющего САУ «АВАНГАРД» фио в пользу истца взысканы убытки в размере сумма, а также сумма судебных расходов. Решением Лефортовского районного суда адрес от                          26 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ткаченко П.В. к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании страхового возмещения отказано ввиду выплаты страхового возмещения иным выгодоприобретателям в пределах лимита страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. В удовлетворении требования Ткаченко П.В. возместить причиненные убытки фио отказал.

В этой связи на основании ч.3 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец с учетом уточнений считает необходимым предъявить требование к САУ «АВАНГАРД», в которой состоял фио в период с 20 июля 2015 г. по 28 января 2019 г. о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, Законом о банкротстве установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (статья 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Кроме того, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (статья 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Смысл положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», посвященных регулированию указанного вопроса, буквально означает, что формирование фонда обеспечивается за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, обязанных в силу пункта 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве участвовать в его формировании.

Пунктами 3, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, в части применения абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней.

В силу положений пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В правоотношениях, связанных с получением компенсационной выплаты в пользу должника и кредиторов, иных лиц, понесших убытки в связи с деятельностью арбитражного управляющего, последние оказываются в наименее защищенном положении по сравнению с другими участниками данных отношений (саморегулируемая организация, страховщик, арбитражный управляющий). Необходимость обеспечения компенсации кредиторам их нарушенных прав из средств компенсационного фонда обусловлена наличием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании соответствующих убытков с арбитражного управляющего, возникших исключительно в результате его виновных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением Арбитражного суда адрес от 08 мая 2020 г. по делу № А50-29291/2016 удовлетворено заявление Ткаченко П.В., с финансового управляющего САУ «АВАНГАРД» фио в пользу Ткаченко П.В. взысканы убытки в размере сумма, а также сумма судебных расходов.

Указанным судебным актом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 13 марта 2017 года в отношении должника фио Заала Гивиевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио. Решением Арбитражного суда адрес от 17 июля 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден фио. В период осуществления фио обязанностей финансового управляющего должника-гражданина фио Заала Гивиевича, в рамках процедуры реализации имущества гражданина, фио были организованы торги по продаже недвижимого имущества должника, 03 ноября 2018 года Ткаченко Павел Викторович был признан победителем торгов по банкротству согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника фио Заала Гивиевича. Выигранный лот адрес с кадастровым номером 50:12:0060106:499 общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, южнее адрес. 09 ноября 2018 года между Ткаченко П.В. и финансовым управляющим фио - фио был подписан договор купли-продажи имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060106:499 общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, южнее адрес. 01 ноября 2018 года Ткаченко П.В. внес аванс в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств в размере сумма была положена на депозит должника фио Заала Гивиевича (с пометкой выдать наличными). фио с расчетного счета должника была снята денежная сумма в размере сумма, что подтверждается собранными по вышеуказанному делу доказательствами (расходный кассовый ордер от 30 ноября 2018 года на сумму сумма «выплачено при явке клиента наличных денег по переводу»), при этом со стороны фио не исполнены обязательства по договору купли-продажи от 09 ноября 2018 года. Впоследствии договор купли-продажи от 09 ноября 2018 года был расторгнут, лот перепродан другому лицу. Постановлением от 11 июля 2019 года старшего следователя СЧ СУ УМВД России по адрес подполковника юстиции фио, Ткаченко П.В. был признан потерпевшим по уголовному делу № 11901570057001500 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Определением суда от 17 декабря 2018 года фио отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего фио Заала Гивиевича.

Указанным судебным актом установлено, что убытки в сумме сумма причинены Ткаченко П.В. арбитражным управляющим фио в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Ткаченко П.В. в адрес арбитражного управляющего фио направил требование об оплате денежных средств в размере сумма в счет возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями фио

Требование Ткаченко П.В., направленное в адрес фио, оставлено без удовлетворения.

В ответ на требование от 30 января 2023 г. САУ «АВАНГАРД» направлено письмо, по смыслу которого следует, что истцу необходимо обратиться в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ».

Решением Лефортовского районного суда адрес от 26 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ткаченко П.В. к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании страхового возмещения отказано в связи с исчерпанием лимита страховой суммы (объема ответственности страховщика).

Как следует из материалов дела, истцом соблюден порядок предъявления требований о возмещении убытков, причиненных неправомерным поведением члена САУ «АВАНГАРД», требование о добровольной уплате денежных средств было направлено фио, САУ «АВАНГАРД», а затем в адрес страховой организации. Требование о страховой выплате не было исполнено. Решение Лефортовского районного суда адрес от 26 февраля 2021 г. вступило в законную силу.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, принимая во внимание, что последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату, установленная статьей 25.1 Закона о банкротстве, истцом соблюдена, исходя из того, что неправомерность действий (бездействия) фио, повлекших причинение убытков в период исполнения им обязанностей финансового управляющего фио установлена вступившим в законную силу судебным актом, требование об уплате убытков направлялось арбитражному управляющему и им не исполнено, а также направлялось в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», которое отказало в выплате страхового возмещения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г .Москвы от 26 февраля 2021 г., в САУ «АВАНГАРД», выплата которым в добровольном порядке не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела не получено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2021 г. по 15 августа 2023 г. в размере сумма, судом проверен и признан арифметически верным, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Павла Викторовича к САУ «АВАНГАРД» о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с САУ «АВАНГАРД» в пользу Ткаченко Павла Викторовича компенсационную выплату в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с САУ «АВАНГАРД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.