Решение по делу № 11а-227/2020 от 20.11.2020

Дело № 11а-227/2020                                                 Мировой судья судебного

                                                               участка № 156 Санкт-Петербурга                                          Стромова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Пешнина Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 27 ноября 2020 года гражданское дело № 2а-163/2020-156 по частной жалобе Кузьминой Дарьи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года Кузьминой Д.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе Кузьмина Д.А. просит определение мирового судьи от 24 сентября 2020 года отменить, указывая на то, что её единственный доход составляет 28 000 руб., на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что она является соучредителем ООО «Транспортное агентство подорожник Северо-Запад» не свидетельствует о получении ею дохода.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приказом от 25 марта 20220 года с Кузьминой Д.А. в пользу МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность в размере 209 421,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2020 года отношении Кузьминой Д.И. возбуждено исполнительное производство.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения решения, судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, не имеется, поскольку не носят исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда.

Само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую он ссылается в обоснование заявления и в частной жалобе, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. По смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, таким образом, что бы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой Дарьи Александровны – без удовлетворения.

Судья