Решение от 21.06.2023 по делу № 7У-3678/2023 [77-2497/2023] от 04.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2497/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                         21 июня 2023 года

    Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

    в составе председательствующего судьи Василевичевой М.В.

    при секретаре Веровой И.П.

    с участием прокурора Потапова Д.А.,

    осуждённого Сапарбаева Р.Т.,

    адвоката Князева Е.Г.,

    представителя потерпевшей – адвоката ФИО7

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Князева Е.Г. в защиту осуждённого Сапарбаева Р.Т. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление осуждённого Сапарбаева Р.Т. и его защитника – адвоката Князева Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшей – <данные изъяты> ФИО7, возражавшей по доводам кассационной жалобы, а также заключение прокурора Потапова Д.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 сентября 2022 года

Сапарбаев Рустам Тахирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Предоставлена рассрочка выплаты штрафа определёнными частями сроком на 5 месяцев, а именно ежемесячно равными частями по 30 000 рублей.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, а также определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Сапарбаев Р.Т. признан виновным и осуждён за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Княезев Е.Г. в защиту осуждённого Сапарбаева Р.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Оспаривает квалификацию действий осуждённого по ч. 2 ст. 292 УК РФ, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены все элементы состава указанного преступления.

Утверждает, что не установлен и не доказан мотив инкриминируемого Сапарбаеву Р.Т. преступления, поскольку выводы суда о непринятии должных мер к установлению и привлечению лица, совершившего административное правонарушение, в ходе проверки по сообщению ФИО9, с целью уменьшения объёма выполняемой им работы, основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены. Также ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умысле Сапарбаева Р.И. на инкриминируемый должностной подлог, при этом приводит свою версию событий, аналогичную в суде первой и апелляционной инстанции, и собственный анализ данной судом оценки исследованных доказательств. Обращает внимание на выводы заключения судебно-почерковедческой экспертизы о невозможности установления факта выполнения самой ФИО9 либо другим лицом её подписи в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО11 и уведомлении о явке последней на административную комиссию. При этом считает, что судом не дано оценки о заинтересованности ФИО9 в даче показаний в пользу ФИО11 в силу их служебных отношений.

Считает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан предметом данного преступления, поскольку его составление не означает обязательного привлечения лица к административной ответственности, а обязанности у лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают после вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении. Указывает, что именно на основании постановления от 9 августа 2021 года административная комиссия признала виновной ФИО12 в совершении административного правонарушения, где протокол об административном правонарушении являлся только одним из документов, на основании которых комиссия вынесла указанное решение. Полагает, что действия административной комиссии, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО11 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и без должного установления виновности последней, явились следствием нарушения законных прав и интересов ФИО11 В связи с чем отсутствует прямая причинная связь между действиями Сапарбаева Р.И. и наступившими последствиями.

Утверждает, что изложенным обстоятельствам судами предыдущих инстанций оценки не дано.

Учитывая изложенное, просит судебные решения отменить и прекратить уголовное дело в отношении Сапарбаева Р.И.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущены.

Обвинительный приговор в отношении Сапарбаева Р.Т. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства совершённого преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Сапарбаева Р.Т. установлены.

Выводы суда о виновности Сапарбаева Р.Т. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9 и других, чьи показания отражены в описательно-мотивировочной части приговора, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иными исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд первой и апелляционной инстанций непосредственно исследовали в судебном заседании, проверили, сопоставив их между собой, и дали им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

При оценке доказательств суд привёл убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осуждённого, отрицавшего факт составления протокола об административных правонарушениях в отсутствие указанных в них лиц, – недостоверными и отверг их.

Каких-либо противоречий в приведённых доказательствах, в том числе в заключении эксперта, на что указано в кассационной жалобе, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется, выводы эксперта судом приведены в объёме, имеющем отношение к предмету доказывания.

Вопреки доводам адвоката, заинтересованности со стороны потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО9 в исходе дела и оснований для оговора ими Сапарбаева Р.Т., судом не установлено, о чём изложено в приговоре. Поскольку данные доказательства нашли своё подтверждение и прямо свидетельствуют о совершении осуждённым преступления, они положены в основу выводов суда о виновности осуждённого в совершённом преступлении.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы об отсутствии у Сапарбаева Р.Т. мотива к совершению преступления, иной личной заинтересованности и причинения им существенного нарушения прав и законных интересов ФИО11 и, как следствие, отсутствии в действиях осуждённого признаков уголовно-наказуемого деяния, получили должную оценку в судебных решениях. Доводы адвоката не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает. При этом каких-либо противоречий, позволяющих трактовать их в пользу виновного, вопреки доводам защиты, не установлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с утверждением стороны защиты об отсутствии в деянии осуждённого мотива личной заинтересованности. Судами предыдущих инстанций сделан верный вывод, что Сапарбаев Р.Т., являясь полицейским (водителем) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Черногорску Республики Хакасия, направленный для разбирательства поступившего в дежурную часть отдела полиции сообщения от ФИО9 о нарушении соседями режима тишины в ночное время, при оформлении подложных документов об административных правонарушениях в отношении ФИО11 руководствовался личной заинтересованностью, вызванной желанием снизить свою служебную нагрузку, уменьшить объём выполняемой работы и скрыть своё бездействие, избежать дисциплинарной ответственности.

Проверены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не обладает признаками официального документа как предмета преступления, поскольку, как верно указано в апелляционном постановлении, его составление влечёт юридические последствия в виде лишения прав, возложения обязанностей, либо изменения объёма прав и обязанностей в отношении неопределенного круга лиц. При этом, следует отметить, что внесение в протокол об административном правонарушении ложных сведений о совершении потерпевшей ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 74 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», которого она не совершала, повлекли юридические последствия, выразившиеся в принятии решения о назначении потерпевшей административного наказания, чем были существенно нарушены её права и законные интересы, право на защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, презумпцию невиновности, честь, достоинство и доброе имя, которые были опорочены. Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, прямая причинно-следственная связь между действиями осуждённого и наступившими последствиями, в приговоре установлена.

Таким образом, анализ доказательств, приведённых в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Действия Сапарбаева Р.Т. по ч. 2 ст. 292 УК РФ квалифицированы верно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему преступления получили объективное подтверждение.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимого Сапарбаева Р.Т. на защиту – судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Выводы суда в части назначения Сапарбаеву Р.Т. наказания судом также мотивированы. Исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, осуждённому назначено наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Сапарбаева Р.Т. наказание в виде штрафа будет обеспечивать цели наказания.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Тоскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░