Решение по делу № 2-5674/2023 от 19.10.2023

УИД 16RS0049-01-2023-001094-96

дело № 2-5674/2023

2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указывается, что --.--.---- г. ФИО3 (заёмщик) и ООО «Быстроденьги» (займодавец) заключили договор займа №--, по условиям которого ФИО3 был предоставлен денежный заём на сумме 7000 руб. сроком возврата до --.--.---- г. под 1 % в день.

В нарушение условий договора заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ООО «Быстроденьги» право требования взыскания задолженности по указанному договору займа передало новому кредитору - ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», о чем между ними заключен договор уступки прав требований (цессии) от --.--.---- г. №--

Задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- составляет 16 909 руб. 32 коп., из которых 7000 руб. – основной долг, 2479 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом, 7429 руб. 92 коп. – проценты за просрочку.

Заёмщик ФИО3, обязательства по договору займа остались неисполненными.

Истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 16 909 руб. 32 коп.

В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиком были привлечены ФИО1 и ФИО2.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им почтовых извещений.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что --.--.---- г. ФИО3 (заёмщик) и ООО «Быстроденьги» (займодавец) заключили договор займа №--, по условиям которого ФИО3 был предоставлен денежный заём на сумме 7000 руб. сроком возврата до --.--.---- г. под 281,05 % в год.

Согласно условиям договора пени на непогашенную сумму займа составляют 20 % годовых.

Между ООО «Быстроденьги» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требований (цессии) от --.--.---- г. №--, по условиям которого ООО «Быстроденьги» право требования взыскания задолженности по указанному договору займа передало ООО «Центр финансово-юридического консалтинга».

--.--.---- г. ФИО3 умер.

Нотариусом Казанского нотариального округа ... ... ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3

Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти ФИО3 приняли двое наследников по закону - ФИО1 и ФИО2.

Согласно расчётным документам истца задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- ФИО3 не погасил, задолженность составляет 16 909 руб. 32 коп., из которых 7000 руб. – основной долг, 2479 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом, 7429 руб. 92 коп. – проценты за просрочку.

Расчёт судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого договора займа.

Доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору в дело не предоставлено.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО3, превышает размер заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчики являются наследниками заёмщика и приняли наследство после его смерти, размер принятого ими наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г.) и ФИО2 (паспорт №--, выдан --.--.---- г.) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №--) задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 16 909 руб. 32 коп. и 676 руб. 37 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись               Шамгунов А.И.