Решение по делу № 22-1063/2019 от 09.04.2019

Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.№ 22-1063/2019

г. Астрахань 12 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

обвиняемого Суслова А А.,

адвоката Бахмутовой В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, выделенный из уголовного дела, по апелляционной жалобе адвокатов Косивского С. В. и Сидоренко Б. В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27.03.2019, которым

Суслову Александру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ст. 289 УК РФ, на период судебного разбирательства уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть до 21.09.2019 включительно.

Выслушав обвиняемого Суслова А.А. и адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27.03.2019 Суслову А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ст. 289 УК РФ на период судебного разбирательства уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть до 21.09.2019 включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты Косивский С.В. и Сидоренко Б.В ставят вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывают, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Суслова А.А. не имеется. Не приведено таковых и в судебном решении.

Ссылаясь на данные о личности Суслова А.А., наличие у него места жительства, иждивенцев и окончание предварительного расследования полагают, что основания для применения ранее избранной меры пресечения изменились и отпали. Одна лишь тяжесть обвинения, не может служить основанием для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства.

С учётом изложенного просят постановление отменить и избрать Суслову А.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Эти требования закона судом соблюдены.

Как видно из материала в ходе предварительного расследования Суслову А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суслов А.А. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых отнесено законодателем к категории особой тяжести. Рассмотреть уголовное дело по существу до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости исследования доказательств.

Основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, необходимость в ранее избранной мере пресечения не отпала.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления Суслову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства уголовного дела без изменения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о необходимости дальнейшего содержания Суслова А.А. под стражей, в том числе данные о его личности, были учтены судом и оценены в совокупности, в результате чего суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, и о невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Срок содержания под стражей Суслова А.А., установленный судом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27.03.2019 в отношении Суслова Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

согласовано:

2