Решение от 22.04.2022 по делу № 2-755/2022 от 17.01.2022

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года     <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о запрете содержать кошек в жилом помещении, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, с учетом имеющихся уточнений, обратились в суд с иском к ФИО3 о запрете содержать кошек по месту ее /ответчика/ проживания по адресу: <адрес> Б, ком. 603, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что они/истцы/ являются собственниками жилых комнат и , расположенных по адресу: <адрес> Б, ответчик ФИО3 содержит в принадлежащей ей /ФИО3/ на праве собственности жилой комнате по указанному адресу кошек (свыше 4 особей), при этом ответчик ненадлежащим образом содержит животных, в связи с чем создает неблагоприятные условия для использования в том числе мест общего пользования, поскольку в местах общего пользования квартиры имеется стойкий запах результата жизнедеятельности животных, а также шерсть животных.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО6 в судебном заседании возражает против исковых требований, поскольку надлежаще содержит животных, в местах общего пользования кошки не находятся, лотков, мисок для еды в местах общего пользования не имеется.

Представитель 3-го лица МП «ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик в принадлежащей ей комнате без надлежащего ухода содержит кошек, поэтому в местах общего пользования истцов, а именно холле, санузле имеется стойкий запах жизнедеятельности домашних животных.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Указанный федеральный закон не содержит каких-либо ограничений по количеству домашних животных, которое может содержать владелец.

Согласно решению Совета Депутатов городского поселения Чехов Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила по благоустройству, обеспечению санитарного состояния, поддержанию чистоты и порядка на территории <адрес> (в редакции решения Совета депутатов городского поселения Чехов Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 34/6).

    Согласно п.19.1. п. 19.2. указанных Правил владельцам животных необходимо предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила. Не допускается содержание домашних животных на балконах, лоджиях, в местах общего пользования многоквартирных жилых домов.

Судом установлено, что истец ФИО1 являются собственником жилой комнаты 607,а истец ФИО2 комнаты 608 в <адрес>Б по <адрес> \л.д.27,28\.

Ответчик ФИО3 является собственником жилой комнаты в <адрес>Б по <адрес>, согласно пояснений ответчика она содержит в указанной комнате 5 кошек.

Согласно представленному акту МП «ЖКХ» г.о. Чехов установлено, что инженерные сети и санитарно-техническое оборудование в работоспособном состоянии, общедомовая система водоотведения в исправном состоянии, конструктивные элементы в удовлетворительном состоянии, бытовой и строительный мусор отсутствует. Система центрального отопления в работоспособном состоянии, прогревается равномерно. В местах общего пользования коммунальной квартиры, бытового и строительного мусора не обнаружено. Насекомых и грызунов не выявлено. Визуальным осмотром комнаты по <адрес> Б установлено: удовлетворительное состояние конструктивных элементов оконный блок заменен на пластиковый с соблюдением строительных норм, система центрального отопления и отопительные приборы прогревается равномерно, замены и переноса инженерных сетей не проводилось.

При этом, допрошенная в качестве свидетеля инженер МП «ЖКХ г.о. Чехов» ФИО7, которая 16.03.2022г. проводила осмотр, в том числе жилой комнаты ответчика пояснила, что в местах общего пользования коммунальной квартиры кошки отсутствовали, места общего пользования содержатся в удовлетворительном состоянии, в комнате ответчика неприятного запаха не имеется, лотки и миски для кошек в местах общего пользования отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что является сотрудником МП «ЖКХ г.о.Чехов»,18.03.2022г. им /свидетелем/ проводился осмотр состояния вентиляционной системы в комнатах 601-604, так вентиляционная система находится в исправном состоянии, неприятного запаха в помещении санузла, используемого ответчиком не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, проживающая в комнате 604 в <адрес>Б по <адрес>, пояснила, что является соседкой ответчика ФИО3, кошки иногда выходят из комнаты ФИО3,при этом последняя загоняет их обратно, в холле комнат 603 и 604 имеется запах присутствия животных, однако кошки в холл истцов не заходят.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ранее проживала в комнате 602 <адрес>Б по <адрес>, что кошки ответчика проходили в места общего пользования истцов, а также имеется запах животных и шерсть, однако указанные обстоятельства известны свидетелю по состоянию на момент ее проживания в указанном жилом помещении в период с 2016 по декабрь 2021г., поскольку свидетель выехала из данного жилого помещения, в связи с тем, что у ее /свидетеля/ ребенка началась аллергия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что жилые помещения предназначены, прежде всего, для проживания граждан; разрешается содержать животных только в квартирах, занятых одной семьей, и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии); однако доказательств того, что нахождение в жилой комнате ответчика домашних животных ( кошек) негативно влияет на здоровье истцов не представлено, при этом суд, учитывает требования вышеуказанных Правил, которые запрещают содержать домашних животных в местах общего пользования, а не в жилых помещениях, собственником которой является, в том числе, ответчик, кроме этого, бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании ответчиком домашних животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов истцов, в том числе данных о нарушении ФИО3 правил обращения с биологическими отходами животных в ходе рассмотрения дела, не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований исковых требований о запрете содержать кошек в жилом помещении, подлежат отклонению и требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░░░░░░ 603, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 29.04.2022

2-755/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Пупова Полина Васильевна
Селиванов Роман Викторович
Ответчики
Миронова Светлана Георгиевна
Другие
Управляющая компания МП "ЖКХ" г.о. Чехов
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
Трифаненкова Александра Владимировна
Дело на сайте суда
chehov.mo.sudrf.ru
17.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.01.2022Передача материалов судье
18.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2022Подготовка дела (собеседование)
10.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2022Судебное заседание
31.03.2022Судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
22.04.2022Судебное заседание
29.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее