Решение по делу № 11-71/2024 от 29.07.2024

№ 11-71/2024

УИД 03MS0147-01-2024-001354-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 г.                      г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдульмановой Л. В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Абдульмановой Л. В. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Абдульманова Л.В. обратилась к мировому судье с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба при ДТП, просила взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 8 883 руб.; неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50 814,62 руб.; неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 375,54 руб., по день исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; расходы на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 8 000 руб.; представление интересов заказчика в суде в размере 17 000 руб.; расходы по оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, а также почтовые расходы в размере 540,34 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление Абдульмановой Л.В. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба при ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Абдульмановой Л.В. неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22922 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб. а также почтовые расходы в размере 724,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 887,66 руб.

Не согласившись с решением суда, Абдульманова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части, по делу принять новый судебный акт, а именно взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 8 883 руб.

В судебное заседание истец (податель жалобы) Абдульманова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении без ее участия, обеспечила явку своего представителя Фазлыева Р.И., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений по делу суду не направили.

Третьи лица Каримов Д.И., Каримова Е.А. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мирового судьи норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба.

Так, материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час.55мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Каримова Д.И. и автомобилем <данные изъяты> под управлением истца Абдульмановой Л.В., в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по полюсам ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией заключено соглашение о страховой выплате с перечислением на реквизиты истца. Сумма страхового возмещения в соглашении не указана.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией утвержден акт о страховом случае, размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, определен ответчиком в размере 9000 руб. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «Ресо-Гарантия» подано заявление о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» на реквизиты истца перечислены денежные средства в сумме 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением-претензией, просила организовать независимую экспертизу, сообщить банковские реквизиты для возврата выплаченной суммы в размере 9 000 руб., выдать направление на СТОА либо компенсировать страховое возмещение в надлежащем размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате почтовых услуг, у слуги юриста, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ решением № У-24-289/5010-007 в пользу Абдульмановой Л.В. взыскано с траховое возмещение в размере 7 300 руб., почтовые расходы в размере 78,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено.

Мировой суд, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих наличие оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о довзыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства.

Делая вывод о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении, в связи с чем не имеется оснований для довзыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, мировым судом не дана оценка тому, что до перечисления страховщиком суммы страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) истец отказался от денежной формы страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), просил выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца Абдульмановой Л.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 8 883,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить частично.

В отмененной части принять новое решение:

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» /ИНН 7710045520/ в пользу Абдульмановой Л. В. /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 8 883,00 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья          И.И. Арысланова