Решение по делу № 11-994/2020 от 20.12.2019

Судья Кулагина Л.Т.

дело № 2 - 478/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 994/2020

03 марта 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей          Андрусенко И.Д., Мокроусовой Л.Н.,

при секретаре Дмитриевой П.А.,

с участием прокурора Германа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоброва Даниила Павловича на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2019 года по иску Белоброва Даниила Павловича к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Аско-Страхование» Запарина А.А., действующего на основании доверенности и возражавшего относительно жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белобров Д.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее – ПАО «Аско-Страхование») о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью в размере 172 448,87 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 215 000 руб., штрафа в размере 50%, расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 06 сентября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением Бахарева А.С., истцу причинен легкий вред здоровью. 30 января 2019 года ответчик выплатил Белоброву Д.П. страховое возмещение в размере 2 551,13 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, 30 марта 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без рассмотрения. Истец считает, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» недоплаченное страховое возмещение составляет 172 448,87 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

Истец Белобров Д.П. и его законный представитель Белобров П.С. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Представитель истца Кравченко А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

    Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Белоброва П.С., действующего в интересах Белоброва Д.П., отказано.

В апелляционной жалобе Белобров Д.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом установленных ему заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждений при определении суммы страхового возмещения за причинение вреда здоровью подлежат применению пункты 41В и 61Д постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Истец Белобров Д.П., третье лицо Бахарев А.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, если после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных, в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации, страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2115, государственный номер №, под управлением Бахарева А.С. и транспортного средства EUROTEX YH150-S, без государственного номера, под управлением Белоброва Д.П. В результате столкновения двух транспортных средств Белоброву Д.П. причинен легкий вред здоровью (л.д. 9-10, 119-128).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы Ашинское районное отделение» № от ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение у Белоброва Д.П. имели место следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Виновным в ДТП является Бахарев А.С., который привлечен к административной ответственности по частям 2 и 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 129-135).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бахарева А.С. была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления Белобров Д.П. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью с приложением необходимых документов по договору ОСАГО, которое поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В ответ на указанное заявление ПАО «Аско-Страхование» направило истцу уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало на отсутствие документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец Белобров Д.П. направил в адрес страховой компании недостающие документы, а также заключение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 84).

ДД.ММ.ГГГГ Белоброву Д.П. платежным поручением № выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. за несение расходов на лечение (л.д. 73, 94).

ДД.ММ.ГГГГ Белобров Д.П. обратился к ответчику с претензией, в которой указал на свое несогласие с суммой страхового возмещения (л.д. 95).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Белоброва Д.П., суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и исходил из того, что ответчиком в добровольном порядке в полном объеме произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. за понесенные истцом расходы на лечение, оснований для выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. у страховой компании не имелось, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие повреждений здоровья, при которых производится выплата страхового возмещения по пунктам 41в, 61д названных Правил.

Не усмотрев оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, суд отказал и в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что в соответствии с медицинскими документами у него имеются повреждения, предусмотренные пунктами 41в и 61д Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем ответчик неправильно рассчитал сумму страхового возмещения.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы и правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с 01 апреля 2015 года установлены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Подпунктом «в» пункта 41 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, прилагаемых к Правилам, предусмотрены повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно.

Пунктом 43 Нормативов предусмотрены ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41.

Подпунктом «д» пункта 61 Нормативов предусмотрены повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): переломы 2 и более мыщелков бедра, большеберцовой кости.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «»Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы Ашинское районное отделение» № от ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение у Белоброва Д.П. имели место следующие повреждения: <данные изъяты>.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истец Белобров Д.П. для определения страховой выплаты представил указанное заключение эксперта, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из медицинской карты №, копию МРТ головного мозга, левого коленного сустава, чеки на покупку лекарственных препаратов. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию заключение травматолога.

Так, из представленных в страховую компанию медицинских документов следует, что у истца в области лба имеется рана дугообразной формы, размерами 6х4 см, с неровными краями, расположена правее срединной линии в области лба.

В заключении травматолога от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при осмотре у ФИО1 в лобной области определяется <данные изъяты> (л.д. 84).

Таким образом, представленными истцом в страховую компанию, а также в материалы дела медицинскими документами не подтверждено наличие повреждений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 41 Правил, то есть ранения, повлекшего образование рубцов общей площадью свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно, равно как и не представлено доказательств наличия иных повреждений, предусмотренных настоящим пунктом.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции истец представил справку ООО Медицинский центр «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Белоброва Д.П. в лобной области имеется <данные изъяты> не выявлено.    

ДД.ММ.ГГГГ Белобров Д.П. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением и представил справку ООО Медицинский центр «<данные изъяты>», на основании которой ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Указанное в заключении эксперта и иных медицинских документах повреждение коленного сустава не предусмотрено подпунктом «д» пункта 61 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, прилагаемых к Правилам, а истцом не представлено достоверных относимых (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимых (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств того, что у него имели место повреждения в виде переломов 2 и более мыщелков бедра, большеберцовой кости.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца ничем не подтверждены, являются необоснованными, в связи с чем отклоняются судебной коллегией. Решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоброва Даниила Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: