Решение по делу № 2-2544/2024 от 04.03.2024

2-2544/24

21RS0025-01-2024-001595-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Самсанковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Марины Михайловны, Александрова Александра Юрьевича, Колоярцевой Елены Михайловны, Колоярцева Андрея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Перминовой Ольге Александровне о защите прав потребителей

установил:

Александрова М.М., Александров А.Ю., Колоярцева Е.М., Колоярцев А.В. обратились в суд с иском к ИП Перминовой О.А. о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними и ИП Перминовой О.А. был заключен договор о реализации туристического продукта. Цена договора составила 300 000 руб. Однако по вине ответчика им не был предоставлен трансфер, авиабилеты не были забронированы. Туристические услуги были оказаны с недостатками. Они вынуждены были дополнительно понести расходы в общем размере 235 760,18 руб. Просят взыскать с ответчика ИП Перминовой О.А. в пользу Александровой М.М. убытки в размере 235 760,18 руб., неустойку, в пользу каждого истца компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

Истцы Александрова М.М., Александров А.Ю., Колоярцева Е.М., Колоярцев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, реализовали свое право на участие в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истцов Бондареева М.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что Александровы и Колоярцевы заключили договор с ответчиком на туристические услуги. Из-за действий ответчика обратные рейсы из Турции и трансфер не были забронированы. Они вынуждены были за свой счет купить авиабилеты в Москву. Размер убытков были признан в расписке ответчиком. ИП Перминова О.А. убытки по договору до настоящего времени не выплатила.

Ответчик ИП Перминова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебными почтовыми повестками, смс-сообщениями и судебными повестками на электронный адрес, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом Александровой М.М. (совместно с туристами Александровым А.Ю., Колоярцевой Е.М., Колоярцевым А.В.) и ИП Перминовой О.А. ДАТАг. был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому ИП Перминова О.А. за вознаграждение приняла на себя обязанность по подбору, приобретению туристического продукта, а потребитель обязуется принять и оплатить его. В туристический продукт входили следующие условия:

срок поездки- с ДАТАг. по ДАТАг.

страна пребывания: Турецкая Республика,

города посещения: Анталия,

гостиница Lake & River Side Hotel & Spa

транспорт: авиаперелет по маршруту Казань-Анталия-Казань

групповой трансфер,

медицинская страховка,

стоимость- 300 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из банковских чеков от ДАТА и от ДАТАг. следует, что денежные средства в общем размере 300 000 руб. были перечислены на счет ИП Перминовой О.А. с назначением платежа «предоплата за турпоездку». Ответчиком не предоставлены сведения о туроператоре услуг, достоверные документы о последующем перечислении денежных средств туроператору, агентский договор.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов о защите прав потребителя является ИП Перминова О.А.

Истцом Александровой М.М. заявлено требование о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии с абзацем 8 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Потребителем размер убытков определен в 235 760,18 руб., из расчета:

- дополнительно оплаченная стоимость авиаперелета ДАТАг. Анталия-Москва на сумму 172 200 руб.,

- оплата проживания в отеле дополнительного дня ДАТАг. на сумму 14 686,40 руб.,

- дополнительный проезд аэропорт – Казанский вокзал и железнодорожные билеты по маршруту Москва-Казань на сумму 25 156 руб.,

- расходы на телефон и интернет, что подтверждается банковскими чеками и проездными документами.

Общая стоимость убытков истцов составляет 235 760,18 руб.

Ответчик ИП Перминова О.А. ДАТАг. в собственноручной расписке подтвердила размер убытков и приняла на себя обязанности возместить убытки Александровой М.М. в срок до ДАТАг.

ИП Перминовой О.А., в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договора с истцами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что туристические услуги потребителям представлены не надлежащего качества, потому взыскивает с ИП Перминовой О.А. в пользу истца Александровой М.М. убытки в размере 235 760,18 руб.

Александровой М.М. также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДАТАг. по ДАТАг. (день предъявления претензии). В претензии от ДАТАг. потребителем указано на возмещении убытков. Однако до настоящего времени убытки потребителю не возмещены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнения договора исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу потребителя суд взыскивает неустойку за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере не превышающем цену заказа. Самим истцом размер убытков снижен до 235 760,18 руб.

Ответчиком ИП Перминовой О.А. суду не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В виду отсутствия указанного заявления ответчика, и не представления исключительных обстоятельств, суд взыскивает неустойку в полном объеме.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов в части не предоставления туристических услуг. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцов за перенесенные страдания. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителей, их нуждаемость в туристических услугах, но в то же время требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда с ответчика, ИП Перминовой О.А., подлежит взысканию штраф в пользу потребителей. В виду отсутствия ходатайства ответчика о снижения размера штрафа и по вышеизложенным основаниям, суд взыскивает штраф в пользу истцов в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны в пользу Александровой Марины Михайловны убытки по договору о реализации туристического продукта от ДАТАг. в размере 235 760,18 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя период с ДАТАг. по ДАТАг. – 235 760,18 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф- 250 760,18 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны в пользу Александрова Александра Юрьевича компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф- 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны в пользу Колоярцевой Елены Михайловны компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф- 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны в пользу Колоярцева Андрея Викторовича компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф- 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перминовой Ольги Александровны госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 115,20 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.