Решение по делу № 5-2728/2016 от 07.06.2016

5-2728/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут                                  26 июля 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника юридического лица Тарасова Д.Б., представителя административного органа Павловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (СГМУП «ГТС»), имеющего юридический и фактический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, ИНН № ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора Дмитриева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая, выездная проверка СГМУП «ГТС», при проведении которой было выявлено, что СГМУП «ГТС» допустило грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения (Сургут)», рег. № А58-70133-0005.

Факты правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час., а именно:

1. СГМУП «ГТС» не приостановило эксплуатацию опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения (Сургут)» рег. А58-70133-0005 при обнаружении вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность опасного производственного объекта, а именно гражданами произведено несанкционированное изменение проектных решений, выразившееся в разборе кирпичной кладки забора, и повреждении бетонного основания, в которое закреплены металлические опоры, являющиеся опорной конструкцией надземной части наружного газопровода, обеспечивающего газоснабжение <адрес>, с также установлены объекты (беседки) в охранной зоне газораспределительных сетей.

Нарушены требования: ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №); п.70 (г), п.80 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); п. 2, п. 7(а), п. 14, п. 30 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответственный: СГМУП «ГТС».

2. СГМУП «ГТС» не обеспечило устранение повреждения опор (бетонное основание, в который закреплены металлические опоры, являющиеся опорной конструкцией надземной части наружного газопровода, обеспечивающего газоснабжение <адрес>), нарушающих безопасность газопровода.

Нарушены требования: ч.1 ст.9 Федерального закона от 21,07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ №. зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ. №); п. 70 (г) «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответственный: СГМУП «ГТС».

Место совершения правонарушения: <адрес>

В судебном заседании представитель административного органа Павлова Н.А. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, суду пояснила, что в результате противоправных действий неустановленных лиц – несанкционированного разбора кирпичной кладки забора и повреждения бетонного основания, в которой закреплены металлические опоры наружного газопровода, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес>. Данная угроза возникла в результате того, что СГМУП «ГТС» не приостановило эксплуатацию опасного производственного объекта и не обеспечило устранение повреждения опор газопровода. Тем самым СГМУП «ГТС» допустило грубое нарушение требований промышленной безопасности, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.9.1 КоАП РФ. Вместе с тем пояснила, что экспертное обследование опасного производственного объекта не проводилось, грубым нарушение признано по внешнему виду повреждений опор газопровода. Кроме этого, по результатам проверки СГМУП «ГТС» Северо-Уральским управлением Ростехнадзора было выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое к настоящему времени полностью исполнено, выявленные нарушения устранены.

В судебном заседании защитник СГМУП «ГТС» Тарасов Д.Б. вину во вменяемом правонарушении признал, суду пояснил следующее. Опорная система газопровода состоит из опор в виде заглубленных в землю труб, бетонного фундамента и кирпичной кладки. Незаконный демонтаж части опорной системы были совершены в период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а конкретно – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По факту каждого инцидента специалистами газовой службы СГМУП «ГТС» производился комиссионный технический осмотр технического состояния газопровода и его опорной системы, при этом зафиксировано разрушение части опоры газопровода. Каких-либо неполадок и повреждений, угрожающих целостности и нормальной эксплуатации газопровода, выявлено не было. Немедленное отключение подачи газа по указанному газопроводу привело бы к нарушению законных прав и интересов в области жизнеобеспечения большинства жителей микрорайона № в период отопительного сезона. Таким образом, немедленное выполнение требований промышленной безопасности повлекло бы нарушение законодательства в области жизнеобеспечения граждан посредством газоснабжения жилых домов в условиях осенне-зимнего периода. Просит принять законное и обоснованное решение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 ч.1 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что СГМУП «ГТС» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины СГМУП «ГТС» в совершении административного правонарушения. Поскольку СГМУП «ГТС» не были предприняты все возможные меры для соблюдения указанных правил и норм, привлечение его к административной ответственности является правомерным.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина СГМУП «ГТС» в совершении административного правонарушении подтверждаются: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Предписанием Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; Уставом СГМУП «ГТС»; Свидетельством о регистрации опасного производственного объекта №; Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях СГМУП «ГТС» имеется нарушение требований промышленной безопасности.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности СГМУП «ГТС» в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак правонарушения «грубое нарушение».

В соответствии с примечанием к ст.9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В судебном заседании установлено, что административным органом предполагалось возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, никакой экспертизы для определения опасности не проводилось.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия СГМУП «ГТС» по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что СГМУП «ГТС» ранее к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суду защитником юридического лица представлена справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансовый результат – убыток по итогам ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить СГМУП «ГТС» наказание в размере ниже низшего предела, установленного соответствующей административной санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по ХМАО-Югре (Северо-Уральское управление Ростехнадзора) ИНН 7202022112 КПП 720301001 БИК 047162000 расчётный счёт 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска КБК 49811645000016000140 ОКТМО 71876000 Идентификатор УИН 49872031606030358121.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья:              подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 26.07.2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-2728/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________