Решение по делу № 2а-3191/2018 от 13.03.2018

Дело № 2а-3191/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2018 год                                                  Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова С. Ю. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании пунктов ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванов С.Ю. обратился в Невский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по утверждению Устава Санкт-Петербургских государственных учреждений- районных жилищных агентств (далее Устав), в части п.п.2.3.41 и 2.3.43 раздела «Цели и виды деятельности учреждения».

В обоснование своего иска административный истец ссылается на тот факт, что в производстве Невского районного суда находится гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района» о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных платежей. В ходе судебного разбирательства ему стало известно, что Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Невского района» действует на основании оспариваемого Устава, в в разделе «Цели и виды деятельности» которого в п.2.3.41 указано «обеспечение расчёта и взимания платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные услуги, предоставляемые нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в соответствии с заключёнными договорами в п. 2.3.41 Устава»; в пункте 2.3.43 отражено «представление интересов собственника в установленном законом порядке в судебных органах по делам о взыскании задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых нанимателям жилых помещений с заключенными договорами, указанными в п.2.3.41 Устава». Истец полагает, что данные пункты, предоставляющие агентству право для обращения в суд по делам о взыскании задолженности по оплате жилых помещений противоречит действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, направил отзыв (л.д.25-28).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По своей сути требования административного истца сводятся к оспариванию пунктов ненормативного правового акта – Устава государственных учреждений -районных жилищных агентств.

Данный устав издан в реализацию постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 года № 196.

Данное постановление было опубликовано в Вестнике Администрации Санкт-Петербурга №3 от 28.03.2011 года, распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 года от 01.06.2011 №74-р было опубликовано в Городском каталоге недвижимости, в свободном доступе.

Административное исковое заявление поступило в Невский районный суд 13.03.2018 года, доводы административного истца, что он узнал об оспариваемом ненормативном акте только в ходе судебного заседания в Невском районному суде, суд находит несостоятельным в силу того, что постановление в реализацию которого был издан Устав был опубликован в 2011 году и у истца была возможность ознакомления с ним.

    По мнению суда, истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд по правовой сути, административный иск также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.2 Постановления Правительства от 16.02.2011 N 196 елями деятельности районных жилищных агентств является осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Правоотношения, возникающие при предоставлении и использовании жилого помещения государственного жилищного фонда социального использования между гражданином (нанимателем) и наймодателем (районным жилищным агентством) вытекают из договора социального найма жилого помещения, заключенного в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя с момента заключения оговора найма (часть 2 статьи 153 ЖКРФ).

Как следует из статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Плата за пользование жилым помещением (плата за наем) вносится нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда наймодателю соответствующего жилого помещения. Поскольку плата за наем является доходом собственника жилого помещения и не связана с объемом и качеством оказываемых услуг и выполняемых работ по содержанию общего существа в многоквартирном доме, то ее внесение осуществляется наймодателю при любом способе управления таким домом. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив не имеют отношения к начислению и приему платы за пользование жилым помещением (платы за наем). Это обязанность исключительно наймодателя.

Часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает особый порядок исполнения нанимателем жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, денежных обязательств по договорам социального найма и найма (коммерческого) жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Однако истцом не учтено, что при этом наниматель по договорам социального найма и найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда коммерческого использования выполняет свое снежное обязательство перед соответствующим наймодателем.

Кроме того, среди лиц, с которыми управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом, наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда отсутствуют (ст. 162 ЖК).

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, наниматель жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда имеет договорные отношения только с наймодателем.

Таким образом, в случае не внесения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за коммунальные услуги право требовать такой платы от нанимателей возложены исключительно на наймодателя. Данные права закреплены в Уставе Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 года №196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 года 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений -районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения".

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.41 устава Агентства предусмотрено отнесение к виду деятельности Агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение расчета и взимания платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные туги, предоставляемые нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в соответствии с заключенными договорами, указанными в п. 2.3.41 Устава. Пунктом 2.3.43 устава Агентства предусмотрено право Агентства представлять интересы собственника в установленном порядке в судебных органах по делам о взыскании задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых нанимателям жилых помещений в соответствии с заключенными договорами, указанными в п. 2.3.41 Устава.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что пункты 2.3.41, 1.43 Устава не противоречат нормам Жилищного кодекса, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, данные пункты Устава не затрагивают права и законные интересы административного истца, как плательщика коммунальных услуг, обязанность по оплате которых возложена на него в силу действующего законодательства.

Суд полагает, что административный истец не подтвердила доводы, указанные в ч. 1 ст. 62 КАС РФ, и положенные в основу административного иска, по ее мнению, доказывающие незаконность решения государственного органа.

На основании вышеизложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Иванова С. Ю. к Комитету имущественных отношений об оспаривании п.п.. 2.3.41 и 2.3.43 Устава Санкт-Петербургских государственных учреждений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2018 года