Решение по делу № 33-3397/2018 от 22.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3397 поступило 22 августа 2018 года

Судья Хулханова Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 03 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Вальной Е.Ю., Семенова Б.С,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очировой Баирмы Баторгуруевны в лице представителя Климова Алексея Леонидовича, действующего на основании доверенности, к Ряжиной Клавдии Владимировне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца Очировой Б.Б., представителя истца Климова А.Л.

на решение Иволгинского районного суда РБ от 03 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Ряжиной Клавдии Владимировны в пользу Очировой Баирмы Баторгуруевны ущерб в размере 845000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27190,49 рублей; расходы на представителя в размере 17000,00 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2333,81 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Ряжиной Клавдии Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9588,09 руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Бадаева А.Л., ответчика Ряжиной К.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Очирова Б.Б. обратилась в суд с указанным иском, согласно уточненным требованиям просила о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 845 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 464,77 руб., 17 000 руб. - оплату услуг представителя, 2 333,81 руб. оплату государственной пошлины, 2 000 руб. оплату услуг нотариуса.

22 декабря 2014 года между сторонами имелась договоренность о том, что Очирова Б.Б. передает Ряжиной К.В. денежные средства, а последняя предоставит в собственность в течение 6 месяцев земельные участки в ДНТ «Пригородное-2» в с. Поселье Иволгинского района Республики Бурятия.

Очирова оплатила ответчику сумму в размер 845 000 руб., однако, Ряжина К.В. не исполнила соглашение. 12 ноября 2017 года стороны заключили соглашение о продлении сроков исполнения обязательств по передаче 6 земельных участков в срок до 12 декабря 2017 года.

Истец Очирова Б.Б. на заседание суда не явилась, надлежаще извещена.

Представители истца Климов А.Л., Бадаев А.Л. иск поддержали, пояснили, что ранее Ряжина К.В. являлась председателем ДНТ «Пригородное-2». На момент передачи денежных средств ответчик была переизбрана с должности председателя ДНТ, соответственно, Ряжина К.В. действовала при получении денежных средств как физическое лицо. Земельные участки до настоящего времени истцу не переданы, денежные средства не возвращены.

Ответчик Ряжина К.В., представитель ответчика Кудряшов М.И. иск не признали, пояснили, что сделка по передаче денежных средств состоялась между Очировой Б.Б. и Ряжиной К.В., как председателем ДНТ «Пригородное-2». Требования о взыскании денежных средств должны предъявляться к ДНТ «Пригородное-2». Полученные от истца денежные средства были оприходованы в ДНТ «Пригородное-2», потрачены на строительство спортзала, оформленного в личную собственность Ряжиной К.В. Не отрицает, что бухгалтерская документация, не передавалась новому руководству. В ДНТ должности бухгалтера не было, эту работу вела она сама лично. Подтверждает, что у ответчика до сих пор имеется печать ДНТ.

Представитель третьего лица ДНТ «Пригородное-2» Базарова Т.Г. пояснила, что 20 ноября 2014 года, 12 декабря 2014 года решениями собрания членов ДНТ председателем избрана она (Базарова). 23 декабря 2014 года были внесены в ЕГРЮЛ сведения о прекращении полномочий Ряжиной К.В. Никакие бухгалтерские документы, денежные средства, печати ДНТ от Ряжиной К.В. ей, как председателю ДНТ, не передавались, хотя она требовала, звонила ей, поэтому вынуждена была изготовить новую печать.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец Очирова Б.Б., представитель истца Климов А.Л. просят решение суда изменить в части взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, проценты необходимо исчислять с даты фактической передачи денежных средств – 25 декабря 2014 года, поскольку с момента их принятия ответчик, которая не являлась председателем ДНТ, реально понимала невозможность исполнения договоренности о передаче истцу земельных участков. Более того, согласно уточненным требованиям истец просила взыскать проценты по 17 мая 2018 года, что не учтено районным судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бадаев А.Л. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ответчик Ряжина К.В. с решением суда согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела, представленной расписки от 24 декабря 2014 года, следует, что Ряжина К.В. взяла у Очировой Б.Б. за 4 земельных участка по 130 000 руб., обязуется отдать земельные участки после подписания и распределения земель. В абз.2 расписки имеется запись, выполненная Ряжиной К.В. о том, что 22 декабря 2014 года получена сумма триста двадцать пять тысяч рублей. Расписка подписана Ряжиной К.В., с указанием должности «председатель», заверена печатью ДНТ «Пригородное-2».

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ следует, что сведения о прекращении полномочий председателя ДНТ Ряжиной К.В. и возложение полномочий председателя на Базарову Т.Г. внесены 23 декабря 2014 года.

12 ноября 2017 года Очировой Б.Б. и Ряжиной К.В. подписано Соглашение, согласно которому стороны продлевают срок исполнения обязательства, в соответствии с которыми Ряжина К.В. гарантирует передачу Очировой Б.Б. земельных участков, выделив их из состава земельного участка с кадастровым номером ... либо возвратить денежные средства до 12 декабря 2017 года. Из п.1 Договора следует, что 22 декабря 2014 года Очирова Б.Б. передала Ряжиной К.В. денежные средства в размере 845 000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд первой инстанции, дав оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными доказательствами, правомерно взыскал ответчика понесенной истцом ущерб в сумме 845000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленный иск в части истребуемых процентов, определяя период просрочки, суд правомерно исходит из условий соглашения от 12 ноября 2017 года, которым определен срок передачи земельных участков, либо возврата денежных средств до 12 декабря 2017 года.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено заявителями жалобы, районным судом не учтено, что согласно уточненным требованиям истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 17 мая 2018 года, а не по 27 апреля 2018 года.

Таким образом, за период просрочки с 13 декабря 2017 года по 17 мая 2018 года, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 30547,34 руб. с учетом ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

В данной части решение суда подлежит изменению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 333,81 руб., а также в доход местного бюджета 9 621,63 руб., разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иволгинского районного суда РБ от 03 июля 2018 года изменить.

Взыскать с Ряжиной Клавдии Владимировны в пользу Очировой Баирмы Баторгуруевны ущерб в размере 845 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30547,34 рублей; расходы на представителя в размере 17 000,00 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2333,81 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Ряжиной Клавдии Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 621,63 руб.

Председательствующий судья: И.И. Мирзаева

Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная

Б.С. Семенов