Решение по делу № 33-6570/2023 от 16.06.2023

УИД91RS0022-01-2022-002791-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-191/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Тимохина Е.В.

№ 33-6570/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Максименко Е.А.

с участием: - представителя истца Ключника А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Эмирусеиновой Ш.Д. к Администрации г. Феодосия Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосия Республики Крым", о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации г. Феодосия Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Эмирусеинова Ш.Д. в иске от 03.08.2022г. просила признать право собственности на реконструированное нежилое здание кафе-бара "Коралл", общей площадью 538,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано на то, что, будучи собственником земельного участка и нежилого здания кафе-бар, имея намерение на реконструкцию здания, в 2013г. получила градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, разработала проект реконструкции, получила экспертное заключение проектной документации, а в 2014г. зарегистрировала в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым декларацию о начале выполнения строительных работ. Начатые в 2020г. работы по реконструкции кровли с устройством мансардного этажа для размещения административно-бытовых помещений кафе-бара "Коралл" завершены в 2021г., получено Техническое заключение о соответствии объекта капитального строительства действующим нормативам. Вместе с тем, на ее обращение за получением решения о выдаче разрешения на ввод реконструированного кафе-бара "Коралл" в эксплуатацию Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым ответило отказом, рекомендовав получить разрешение на строительство. Считая в таком случае свои права нарушенными, Эмирусеинова Ш.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023г. иск Эмирусеиновой Ш.Д. удовлетворен. За Эмирусеиновой Ш.Д. признано право собственности на нежилое здание кафе-бара "Коралл", общей площадью 544,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Администрация г. Феодосия просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Эмирусеинова Ш.Д. просит решение суда оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Эмирусеинова Ш.Д. по договору купли-продажи от 21.11.2003г. приобрела в собственность нежилое строение (кафе-бар), площадью 340,9 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 0,0420 га, по адресу: <адрес> (л.д. 8, 164-165 т. 1).

15.06.2017г. право собственности Эмирусеиновой Ш.Д. на указанное строение зарегистрировано в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера № (л.д. 9 т. 1).

На основании решения 49-й сессии 5-го созыва Феодосийского городского совета № 2233 от 29.05.2009г., договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2009г. и решения Хозяйственного суда АР Крым от 24.11.2009г. по делу № 2-2/5292-2009 на имя физического лица- предпринимателя Эмирусеиновой Ш.Д. 14.04.2011г. выдан Государственный акт на права собственности на земельный участок, площадью 0,0420га, с целевым назначением – для обслуживания кафе-бара, по адресу: <адрес> (л.д. 6, 36-40 т. 1).

11.05.2017г. право собственности Эмирусеиновой Ш.Д. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с внесением сведений о земельном участке, как о ранее учтенном, кадастровом номере земельного участка – № и виде разрешенного использования – общественное питание (л.д. 7 т. 1).

Решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР Крым № 348 от 30.05.2013г Эмирусеиновой Ш.Д. выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для реконструкции кровли кафе-бара "Коралл" с устройством мансардного этажа (л.д. 10, 120-121, 161-163 т. 1).

24.12.2013г. Филиалом ГП "Укргостройэкспертиза" в АРК дано положительное экспертное заключение № 01-2251-13/01 по рассмотрению проектной документации в части мощности, надежности и долгосрочности объекта строительства "Реконструкция кровли с сооружением мансардного этажа для размещения административно-бытовых помещений кафе-бара "Коралл" по адресу: <адрес> (л.д. 13-14 т. 1).

12.05.2014г. Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована поданным Эмирусеиновой Ш.Д. декларация о начале выполнения строительных работ "Реконструкция кровли с сооружением мансардного этажа для размещения административно-бытовых помещений кафе-бара "Коралл" по адресу: <адрес>, с указанием площади застройки 398,3 кв.м., общей площадью 697,17 кв.м. (л.д. 11-12 т. 1).

Из пояснений истца следует, что строительные работы по реконструкции нежилого здания начаты ею в 2020г. и окончены в 2021г., а 14.10.2021г. она обратилась в Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым относительно разрешения вопросов вода реконструированного объекта в эксплуатацию (л.д. 15 т. 1).

При проведении внеплановой выездной проверки в 2021г. представителями Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым выявлено, что расположенный по <адрес> объект обладает признаками самовольной постройки, возведен в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ и ст. 21.4 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 и используется для реализации продовольственных/непродо-вольственных товаров курортного спроса и предоставления услуг общественного питания, что не соответствует виду его разрешенного использования – общественное питание (л.д. 69-94 т. 1).

При проведении назначенной судом строительно-технической экспертизы (Заключение № 12-011/2023 – л.д. 181-220 т. 1) установлено, что - по нежилому зданию кафе-бара с кадастровым номером №, площадью 544,0 кв.м. по адресу: <адрес> выполнены работы по реконструкции (надстройка второго этажа), переустройству и перепланировке помещений первого этажа;

- при выполнении реконструкции, переустройства и перепланировки несущие конструкции первого этажа (в том числе наружные стены) не затронуты, площадь застройки здания и его местоположение относительно границ земельного участка не изменены;

- реконструированное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, принадлежащего на праве собственности Эмирусеиновой Ш.Д.

- нежилое здание кафе-бара с кадастровым номером №, площадью 544,0 кв.м., после выполнения работ по реконструкции, переустройству и перепланировки помещений первого этажа соответствует перечисленным в заключении строительным, противо-пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям и частично не соответствует градостроительным нормативам (в части отступов от границ земельного участка.

- нежилое здание кафе-бара с кадастровым номером №, площадью 544,0 кв.м. после выполнения работ по реконструкции (надстройки второго этажа), переустройству и перепланировке помещений первого этажа соответствует требованиям по механической безопасности. Конструктивные элементы имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние конструктивных элементов в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части).

Кроме того, на стадии апелляционного рассмотрения дела истцом представлено соглашение о перераспределении земель № 272, заключенное 23.06.2023г. между ней и Администрацией г. Феодосия, согласно которому Эмирусеиновой Ш.Д. из земель муниципального образования городской округ Феодосия передан земельный участок площадью 270 кв.м. с образованием в связи с этим земельного участка общей площадью 690 кв.м. (л.д.34-36 т. 2).

Постанавливая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных Эмирусеиновой Ш.Д. в иске требований и наличия правовых оснований для признания за ней права собственности на реконструированное нежилое здание, которые возведено в пределах принадлежащего ей земельного участка, в целом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, устанавливающего основания и порядок приобретения права собственности, в том числе на объекты недвижимости.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установлено ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство (реконструкция) объекта капитального строительства (за исключением случаев, установленных законом) осуществляется на основании полученного в предусмотренном законом порядке разрешения на строительство, а также последующий ввод этого объекта в эксплуатацию.

При этом, в силу положений ст. 12.1 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" особенности регулирования отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных ч. 1.4 настоящей статьи) на территории Республики Крым до 01.01.2025г. могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом Республики Крым № 67-ЗРК/2015 от 16.01.2015г. "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым".

В частности, ст.ст. 21.2, 21.3 названного Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 от 16.01.2015г. установлена действительность документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, выданных государственными и иными официальными органами Украины и АР Крым до 18.03.2014г.; необходимость обращения застройщика или технического заказчика строительства (реконструкции) данных объектов в исполнительный орган Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство и включение сведений об этих объектах капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором; а также особенности ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, строительство которых начато до 01.01.2020г.

Согласно ч. 4 ст. 21.7 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 от 16.01.2015г. ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не внесенных в Реестр поднадзорных объектов и в Реестр неподнадзорных объектов, осуществляется в соответствии со ст. 55 ГрК РФ без учета особенностей, установленных настоящей статьей.

Правовые последствия нарушения установленного законом порядка строительства (реконструкции) объекта недвижимости установлены ст. 222 ГК РФ.

Согласно положениям указанной правовой нормы здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания постройки и действуют на дату ее выявления является самовольной постройкой (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 п. 2).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения следует, что возможность признания применительно к положениям ч. 3 ст. 222 ГК РФ права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права и может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, совершило все возможные, необходимые и достаточные действия по легализации самовольной постройки, однако по не зависящей от него причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь о возведенный объект в установленном законом порядке

При этом возможность признания права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ не освобождает и не может освободить это лицо от обязанности выполнения установленного законом порядка легализации построенного (реконструированного) объекта, и не может подменять указанные административные процедуры.

В противном случае при удовлетворении требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольной постройки, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в неравное положение по отношению с самовольным застройщиком, который не выполнил предусмотренные законом требования.

Таких достаточных и необходимых действий Эмирусеиновой Ш.Д. не совершено, а из содержания письма Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым от 14.10.2021г. следует, что обращение Эмирусеино- вой Ш.Д. касалось исключительно вопросов разъяснения порядка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 15 т. 1).

При этом кроме разъяснения общего порядка оформления прав на вновь возведенный объект недвижимости письмо Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым не содержит сведений, исключающих для Эмирусеиновой Ш.Д. возможность легализации спорного строения, а также возможности в установленном законом порядке разрешить вопросы о своих права на реконструированный объект недвижимости.

Иных доказательств истец суду не предоставила, а представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил об отсутствии у них иных доказательств и о несовершении ими иных действий по разрешению вопросов ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку истец не предпринимала установленные законом, необходимые и достаточные в сложившейся ситуации меры к легализации спорного объекта в административном порядке, правовые основания для признания за ней права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции правил подсудности ошибочны, поскольку по сведениям ЕГРН Эмирусеинова Ш.Д. в период обращения в суд с настоящим иском (04.08.2022г.) и его разрешении судом статуса индивидуального предпринимателя не имела, прекратив деятельность ИП 14.10.2021г., а вновь зарегистрировалась как ИП только 03.05.2023г.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом.

В частности, после привлечения в судебном заседании 19.09.2022г. Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым к участию в деле, судебная повестка в адрес Министерства была направлена по месту его нахождения (<адрес>), что соответствует данным ЕГРН; и была получена Министерством 26.09.2022г. (л.д. 53).

В таком случае, Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, согласно положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, должно самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, само Министерство, равно как и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии" о нарушении своих процессуальных прав на участие в рассмотрении настоящего дела не заявляет, решение суда не обжалуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2023г. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Эмирусеиновой Ш.Д. к Администрации г. Феодосия Республики Крым о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2023г.