Решение по делу № 12-952/2016 от 25.08.2016

Дело № 12-952/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                                12 октября 2016 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова В. А. на постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Ершова И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Мельникова В.А. – Шехватова С.И., представителей ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Новоселовой Е.И. и Дятчина С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Ершова И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Атрибут» Мельников В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Мельников В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что порядок работы с денежной наличностью установлен Указанием Банка России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». Ему, как должностному лицу - генеральному директору ООО «Атрибут», вменено нарушение пункта 2 Указания №3073-У. Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Иные основания не образуют объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Таким образом, по мнению заявителя, осуществляя возврат денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа от 10.12.2014, общество и он, как его генеральный директор, не нарушили порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, которое бы выразилось в осуществлении расчетов наличными деньгами с другим организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, поскольку денежная наличность в кассу оприходована, порядок хранения свободных денежных средств не нарушен, лимит денежных средств, находящихся в кассе общества не превышен, расчетов с другими организациями наличными денежными средствами сверх установленных размеров не осуществлялось. Доказательств наличия указанных нарушений оспариваемое постановление не содержит, в связи с чем он не подлежит административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Мельников В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя Мельникова В.А. по доверенности Шехватов С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Новоселова Е.И. и Дятчин С.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками налоговой службы на основании поручения начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Деца И.И. от ДД.ММ.ГГГГ №... была проведена проверка ООО «Атрибут», расположенного по адресу: г.Волгоград ...Б, по вопросу полноты учета выручки денежных средств, порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, из которого следует, что ООО «Атрибут» допущено нарушение пункта 2 Указания №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» в части несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, выразившемся в неправомерном расходовании поступивших в кассу наличных денег в валюте РФ за проданные товары, оказанные услуги (выдача наличных денег по основанию оплата по договору займа).

По данному факту 08 июля 206 года в отношении генерального директора ООО «Атрибут» Мельникова В.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому в ООО «Атрибут» в проверяемом периоде из поступивших в кассу предприятия наличных денежных средств за проданные товары, оказанные услуги, установлены случаи выдачи из кассы по расходным кассовым ордерам наличных денег по основанию возврат займа (по корреспондирующему счету 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам"). Так, ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Атрибут» расходным кассовым ордером №... Мельникову В.А. выданы наличные денежные средства по основанию –«возврат займа» (по корреспондирующему счету 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам") в сумме - 4600 руб. Данные наличные денежные средства в проверяемом периоде поступили в кассу Общества от выручки за оказанные услуги по приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается кассовой книгой ООО «Атрибут», а также анализом счета 50 за 2015 год представленным для проверки. Также, ДД.ММ.ГГГГ Мельникову В.А. расходным кассовым ордером №... (корреспондирующий счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам") из кассы ООО «Атрибут» выданы наличные денежные средства по основанию возврат займа, в сумме - 67000,00 руб. Данные наличные денежные средства в проверяемом периоде поступили в кассу Общества от выручки за проданные товары или оказанные услуги по приходным кассовым ордерам №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб. и по приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66950,00 руб. Данный факт подтверждается кассовой книгой ООО «Атрибут», а так же анализом счета 50 за 2016 год представленным для проверки. Наличные денежные средства обществом возвращаются Мельникову В. А. на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ООО «Атрибут» в лице генерального директора Мельникова В. А. приняло от гражданина Российской Федерации Мельникова В. А. беспроцентный заем на сумму 340 000,00 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.2. вышеуказанного договора возврат суммы займа может проходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). Согласно дополнительного соглашения №1 от 10.12.2015 к договору займа №4 от 10.12.2014 вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 30.11.2016 возврат займа по договору №4 от 12.12.2014, наличными денежными средствами, поступившими в кассу ООО «Атрибут» за проданные товары, оказанные услуги не относится к целям, предусмотренным п. 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 №3073-У и предназначенным на расходование денежных средств, в результате чего данные наличные денежные средства не сданы в банк и не зачислены на расчетный счет ООО «Атрибут».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ООО «Атрибут» Мельников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

    Согласно п. 4 Указания №3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В качестве доказательств виновности директора ООО «Атрибут» Мельникова В.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в выдаче ДД.ММ.ГГГГ наличных денег по основанию возврат предоставленного ранее займа в сумме 67000,00 рублей, суду представлены:

акт проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: копия вкладные листов №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, копии приходных кассовых ордеров №... от ДД.ММ.ГГГГ, №№...,66 от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, копии расходных кассовых ордеров №... от 16. 01.2015, №... от ДД.ММ.ГГГГ, анализ счета 50 за 2015 и 2016 годы, копии договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что погашение займа наличными денежными средствами, поступившими в кассу ООО «Атрибут» от продажи товаров, не относится к целям, предусмотренным п.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 №3073-У, и является нарушением п.4 Указания, в связи с чем факт нарушения порядка работы с денежной наличностью, в виде несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, что охватывается диспозицией ст.15.1 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Мельников В.А. занимает должность генерального директора ООО «Атрибут», то есть является должностным лицом в понимании ст.2.4 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «Атрибут» Мельникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ,

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, является мотивированным, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи (с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ), процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Ершова И.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Атрибут» Мельников В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (...)                                                                         И.В.Пальчинская

...