Решение по делу № 2-2347/2014 от 29.04.2014

К делу № 2-2347/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Председательствующего                 Масловой Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нечаевой НН к Нечаеву АФ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Нечаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Нечаеву А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в занимаемой ей на основании договора социального найма квартире зарегистрирован Нечаев А.Ф., однако фактически там не проживает с 1992 г. Пояснила, что Нечаев А.Ф. членом ее семьи не является и его регистрация на занимаемой ей жилой площади нарушает её права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать Нечаева А.Ф. утратившим право пользования квартирой <адрес>

    В судебном заседании Миронов С.А. представитель по доверенности Нечаевой Н.Н. и Нечаева Н.Н. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

    В судебном заседании Лапкин А.Н. представитель по доверенности Нечаева А.Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указал, что Нечаев А.Ф. имеет право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи нанимателя, но был вынужден покинуть его так как ему постоянно чинились препятствия в его реализации. Пояснил, что вступившим в законную силу решением суда определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому ему полагается комната № 1. Также указал, что другого жилья он не имеет, в связи с чем удовлетворение заявленных требований повлечет нарушение его права на жилище. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 22.11.1978 г. Нечаевой Н.Н. на основании ордера № № во владение была предоставлена квартира <адрес>, что подтверждается материалами дела.

05.12.1978 г. в указанной выше квартире кроме нанимателя Нечаевой Н.Н. также были прописаны члены её семьи в лице сына Нечаева Р.А. и мужа Нечаева А.Ф., что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика.

25.03.1992 г. брак между Нечаевой Н.Н. и Нечаевым А.Ф. был расторгнут, после чего последний покинул свое место жительства по месту регистрации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Как было установлено в судебном заседании, выезд Нечаева А.Ф. из спорной квартиры был обусловлен созданием ему препятствий в пользовании квартирой со стороны Нечаевой Н.Н., что следует из его пояснений и подтверждается наличием вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 31.07.2003 г. о вселении Нечаева А.Ф. в спорную квартиру.

Таким образом, выезд Нечаева А.Ф. из спорной квартиры носил вынужденный характер по причине наличия препятствий в осуществлении права на жилище со стороны Нечаевой Н.Н.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о создании лицу препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Нечаевой НН к Нечаеву АФ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: