Решение от 08.09.2014 по делу № 2-6525/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-6525/2014

Изготовлено:13.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего Зыковой Н.Д.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дата Шипулина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страховой выплаты, штрафа, расходов.

В обоснование иска указано, что Дата между ней и ООО «СК «Северная казна» заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** путем подписания полиса. Срок страхования определен Дата , страховая сумма установлена в размере ***.

В период действия договора страхования, Дата в районе Адрес***, в результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП является Шипулина Е.В.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы.

Одновременно, с целью определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, уведомив Дата об осмотре транспортного средства страховую компанию.

Дата автомобиль был осмотрен независимым оценщиком, представитель страховой компании на осмотр не явился.

Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет ***. Расходы по оплате услуг оценщика за изготовление отчета составили ***.

Дата в адрес страховой компании были представлены оригинал отчета, квитанции и досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в течение 10 дней. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, за услуги оценщика в размере ***, услуги банка в размере ***, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО 2 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО 3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцу было выдано направление на экспертизу Дата , однако истец лишил страховщика возможности осмотреть поврежденное ТС, оценить размер ущерба, который в соответствии с п.10.3 Правил страхования производится экспертом страховщика. Истец самостоятельно произвел оценку размера ущерба, соответственно последним документом является представленный вместе с претензией Дата оригинал отчета №*** и оригинал квитанции об оплате услуг. Соответственно выплата могла быть произведена не ранее чем Дата , тогда как истец уже Дата обратился в суд за разрешением спора. Считает, что истец не обосновал требования о денежной компенсации морального вреда. Кроме того, указала, что не имеется оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям закона «О защите прав потребителя» в части выплаты штрафа по вышеизложенным основаниям. В случае удовлетворения судом требований истца в части выплаты штрафа от присужденной суммы, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до минимально возможного, а также уменьшить расходы на представителя до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 3 ст.3 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Дата между Шипулиной Е.В. и ООО «СК «Северная казна» заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** путем подписания полиса серия №*** по программе страхования МАКСИ. Срок страхования определен Дата , страховая сумма установлена в размере ***. Согласно договору страхования страховая премия оплачивается страхователем по программе «Половина на половину» двумя платежами по ***.

    Договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств ООО «СК «Северная казна» от Дата

    Полисом страхования определено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно условиям договора страхования, договор действует в соответствии с Правилами страхования средств транспорта, утвержденных приказом Генерального директора общества от Дата (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью договора. Правила выданы страхователю, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

По условиям раздела 3 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату Страхователю страхового возмещения (обеспечения), а также в порядке установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить ущерб третьим лицам, нанесенный им в связи с эксплуатацией застрахованного ТС (пункт 3.1 Правил).

По договору страхования, заключенном на данном условии, возмещаются убытки, возникшие в том числе в результате «Повреждения», в том числе столкновения движущихся транспортных средств (пункт 3.2.1.2 Правил).

Судом установлено, что в период действия договора страхования, Дата в районе Адрес***, в результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования, что подтверждено правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 Постановления Пленума от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В силу заключенного договора страхования стороны установили условия выплаты страхового возмещения, согласно выбранной программе: не уменьшаемая страховая сумма на сумму страховых выплат. При этом сумма всех выплат не может превышать страховую сумму; выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене; ремонт в автосервисе по направлению Страховщика; выплачивается страховое возмещение по экспертизе Страховщика.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы.

Одновременно, с целью определения рыночной стоимости поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, уведомив Дата об осмотре транспортного средства страховую компанию.

Дата автомобиль был осмотрен независимым оценщиком, представитель страховой компании на осмотр не явился.

Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО 1 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет ***. Расходы по оплате услуг оценщика за изготовление отчета составили ***.

Дата в адрес страховой компании были представлены оригинал отчета, квитанции и досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в течение 10 дней. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

ООО «СК «Северная казна» до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела.

    В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценивая представленные доказательства по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет ИП ФИО 1 обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, оценщиком дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Полномочия на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально.

Страховой случай имел место в Мурманской области и автомобиль будет восстанавливаться в Мурманской области, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в данном регионе.

Механические повреждения, указанные в отчёте, согласуются с повреждениями, отраженными в справке о ДТП и акте осмотра от Дата , и подтверждаются составленной оценщиком фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Оснований не доверять заключению оценщика ФИО 1 о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, у суда не имеется.

Оценив, на основе полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования доказательств, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненного ущерба отчет, представленный истцом.

Кроме того, ответчиком не представлены заключение экспертизы, а также возражения и достоверные доказательства, освобождающие страховщика от ответственности возмещения вреда, либо возражения относительно размера причиненного ущерба.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***.

Рассматривая требование истца о применении к спорным правоотношениям положения закона «О защите прав потребителей». Суд приходит к следующему:

В силу п.6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлено о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ***.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом, пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», прямо указывает на то, что данный закон подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Принимая во внимания положения вышеуказанных норм, суд считает, что с ответчика (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что страховщиком необоснованно не произведена выплата страхового возмещения, а подлежащий уплате штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до ***.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что расходы по оплате услуг оценщика составили ***, за услуги банка оплачено *** (л.д.45,46).

Понесённые истцом судебные расходы являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, что подтверждается договором №*** от Дата

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в двух судебных заседаниях, достижение юридически значимого результата, полагая разумным и обоснованным взыскать в пользу истца расходы в размере ***.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере, рассчитанном по правилам части 3 статьи 333.36, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 103, 194, 195, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░________________ ░.░.░░░░░░