Решение от 18.08.2023 по делу № 2-4235/2023 от 06.07.2023

УИД 74RS0001-01-2023-003604-09

Дело № 2-4235/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» августа 2023 года    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при помощнике Валеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к Алисейко Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику Алисейко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 991 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Алисейко И.Н. заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором банк предоставил должнику кредит в размере 379 950 руб. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 441 991 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга – 379 950 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 041 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алисейко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, уведомление о вручении ответчику заказного письма возвращено в суд. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Алисейко И.Н. заключили кредитное соглашение №. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит на срок 120 месяцев, в размере 379 950 руб. под 10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В порядке и в сроки, указанные в договоре.

Согласно графика погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами в сумме 5 125 руб.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком Алисейко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 379 950 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета, что ответчик Алисейко И.Н. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению № следует, что задолженность по кредитному соглашению у Алисейко И.Н. составила в сумме 441 991 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга – 379 950 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 041 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, в связи, с чем с ответчика Алисейко И.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 991 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга – 379 950 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 041 руб. 14 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 619 руб. 91 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 7 619 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 441 991 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 379 950 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 62 041 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 619 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░