Решение по делу № 2-117/2018 от 10.05.2018

Дело № 2- 117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 13 июня 2018 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Трушниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Владимира Семеновича к администрации Солонешенского района о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абрамов В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на самовольное строение – здание магазин.

В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истец Абрамов В.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Основанием возникновения права является договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке истец возвел нежилое помещение- магазин. Данное здание является объектом недвижимого имущества.

Истец желает осуществить государственный кадастровый учет здания Лит.Б, расположенного по адресу <адрес> края и зарегистрировать право собственности на данный объект. Государственный учет объекта недвижимости возможно осуществить только после признания за ним права собственности на данный объект.

У него отсутствует разрешение на строительство, а так же разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что послужит основанием для отказа внесения сведений об объекте недвижимости в ГКН, а так же повлечет отказ в регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Возведение здания магазина Лит.Б были проведены без нарушения строительных норм, его выполнение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и признаны допустимыми.

Просит признать право собственности на нежилое здание.

В судебном заседании истец Абрамов В.С. на требованиях настаивает, просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, решил построить нежилое здание на данном земельном участке и эксплуатировать как магазин, так как в <адрес> нет магазина, жители села об этом попросили. О том, что надо спрашивать разрешение на строительство нежилого помещения на своем земельном участке не знал, так как юридически не грамотен. Осенью 2016 года начал строить здание, осенью 2017 года закончил, обращается в суд как физическое лицо, предпринимательской деятельностью не занимается, планирует в будущем сдать его в аренду.

Представитель ответчика- Администрации Солонешенского района в судебное заседание не прибыл, по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица –Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК Петропавловский район в с.Солонешное Неустроева Н.Ю. полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения Абрамова В.С. суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившегося представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Абрамову В.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства( л.д.6).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил(п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка( п.3).

В п.26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании технического заключения № установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, здание магазина(лит.Б), расположенное по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть признаны допустимыми для узаконения( л.д.7-15).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы, так как отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку иным способом узаконить право собственности на спорный объект, кроме обращения в суд с иском невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░