Решение от 28.07.2016 по делу № 2-4327/2016 от 12.05.2016

                                                                                                                                    Дело № 2-4327/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Мамоновой Т.О., Волкова И.В. кБюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» обратилось в суд в интересах Мамоновой Т.О., Волкова И.В. с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве № ***** года квартиры № ***** в доме № *****, расположенном в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском АО г. Омска. Застройщиком указанной квартиры являлось БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области». ****.*****.**** года между Мамоновой Т.О., Волковым И.В. и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» заключен договор уступки права требования № *****, согласно которому, последний уступил Мамоновой Т.О., Волкову И.В. право требования от ответчика - БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», передать им после строительства жилого дома № *****, имеющего строительный адрес: г. Омск, Ленинский АО, жилищный комплекс «Московка - 2», квартал «Б», 2-комнатную квартиру № ***** площадью - ***** кв.м., находящуюся на 9-м этаже указанного дома. Цена уступаемого права составила *****, что соответствовало рыночной цене строящейся квартиры. В соответствии с п. 2.1.4 договора застройщик обязуется не позднее ****.*****.**** года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации по акту приема-передачи. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира участникам долевого строительства не передана. ****.*****.**** года на сайте БУ ОО «АЖС» опубликовано сообщение «О строительстве дома № 8 (стр.) в жилищном комплексе «Московка-2»: «По результатам экспертизы, проводимой экспертной организацией ООО «Реконструкция» в период с ****.*****.**** года, на доме № ***** (стр.), почтовый адрес: ***** необходимо выполнить дополнительные объемы строительных работ: усиление наружной кирпичной (облицовочной) кладки, усиление плит перекрытия здания (перекрытие технического этажа), ремонтно-восстановительные мероприятия отдельных участков перекрытий. Планируемый рок завершения строительных работ и ввода дома в эксплуатацию - третий квартал 2016 года». ****.*****.**** года застройщику было направлено заявление о расторжении договора № ***** года участия в долевом строительстве и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере *****, процентов за пользование суммой, убытков, морального вреда. БУ ОО «АЖС» денежные средства на дату подачи иска не выплатило. Согласно справке от ****.*****.**** года оплата застройщику была произведена в полном объеме. ****.*****.**** года застройщику было направлено заявление о расторжении договора № ***** года участия в долевом строительстве и возврата уплаченных по договору денежных средства в размере *****, процентов за пользование сумму, убытков, морального вреда. Право требования квартиры приобретено у первоначального участника долевого строительства (Фонда «Жилище») по более высокой цене, чем цена договора участия в долевом строительстве. Убытки в виде разницы в ценах Договора уступки требования (цессии) № ***** года и Договора ***** участия в долевом строительстве от ****.*****.**** года составляют ***** Таким образом, рыночная стоимость равноценной квартиры может квалифицироваться как расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления своего права, и должна быть возмещена застройщиком. Следовательно в пользу Мамоновой Т.О. и Волкова И.В. подлежат возмещению убытки, определенные как разница между ценой договора № ***** участия в долевом строительстве от ****.*****.**** года и рыночной ценой, отраженной в договоре уступки требования (цессии) № ***** года, составляющие ***** для приобретения права требования квартиры Мамонова Т.О. и Волков И.В. были вынуждены взять кредит в банке. На дату подачи настоящего заявления, согласно справки банка, ими уплачено процентов по кредиту в сумме *****. Таким образом, сумма ***** является для Мамоновой Т.О. и Волкова И.В. убытками и подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с БУОО «АЖС Омской области» в пользу Мамоновой Т.О., Волкова И.В. денежные средства, уплаченные по договору № ***** участия в долевом строительстве от ****.*****.**** года в размере *****, убытки в виде разницы в ценах договора уступки требования (цессии) № ***** года и договора № ***** участия в долевом строительстве от ****.*****.**** года в размере *****, проценты за пользование денежными средствами в размере ******, убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту в размере *****, компенсацию морального вреда в размере *****, расходы по оформлению доверенности в размере *****, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу МООП «ОЗППСС» штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

      В ходе судебного разбирательства представитель МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил взыскать с БУОО «АЖС Омской области» в пользу Мамоновой Т.О., Волкова И.В. денежные средства, уплаченные по договору № ***** участия в долевом строительстве от ****.*****.**** года в размере ******, убытки в виде разницы в ценах договора уступки требования (цессии) № ***** года и договора № ***** участия в долевом строительстве от ****.*****.**** года в размере *****, проценты за пользование денежными средствами в размере *****, убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту в размере *****, компенсацию морального вреда в размере ***** расходы по оформлению доверенности в размере *****, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу МООП «ОЗППСС» штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы Мамонова Т.О., Волков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» Дмитриев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище», ООО «Спецэлектромонтаж» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Федерального закона 30.12.2004 года № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ****.*****.**** года между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» заключен договор № ***** участия в долевом строительстве. Согласно п.п. 1.1-1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - трехкомнатная квартира № *****, общей (проектной) площадью ***** кв.м. (с учетом балконов и лоджий), расположенная в подъезде № 2 на 9 этаже многоквартирного жилого дома № ***** (строительный) в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2» в ЛАО г. Омска. Цена договора составляет ***** (п. 3.2 договора).

В судебном заседании не оспаривалось и справкой от ****.*****.**** года подтверждается, что оплата по договору № ***** произведена полностью.

****.*****.**** года между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» и Мамоновой Т.О., Волковым И.В. заключен договор № ***** уступки права требования (цессии), по которому Мамонова Т.О., Волков И.В. приняли за плату права, возникшие из договора участия в долевом строительстве от ****.*****.**** года № М*****. В счет оплаты уступаемого права оплачено *****. Факт оплаты подтверждается справкой Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище».

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался не позднее ****.*****.**** года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно спецификации по Акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 настоящего Договора.

Однако судом установлено, что квартира Мамоновой Т.О., Волковым И.В. не передана по настоящее время.

Пунктом 1 части 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В заявлении от ****.*****.**** года Мамонова Т.О., Волков И.В. уведомили БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» об одностороннем отказе от исполнения договора от ****.*****.**** года № *****, просили выплатить цену договору участия в долевом строительстве в размере *****; убытки в виде разницы в ценах Договора уступки требования (цессии) и Договора участия в долевом строительстве в сумме *****; проценты за пользование денежными средствами за период с ****.*****.**** года в размере *****; убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере *****; компенсацию морального вреда в размере *****.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Сведения о том, что ответчик БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» перечислило Мамоновой Т.О., Волкову И.В. денежные средства, полученные по договору участия в долевом строительстве от ****.*****.**** № ***** в сумме *****, суду не представлены.

При этом суд полагает, что проценты за пользование ответчиком денежными средствами истцов Мамоновой Т.О., Волковым И.В. следует исчислять с ****.*****.**** года, то есть с момента заключения ими кредитного договора и передачи денежных средств.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ****.*****.**** года (дата оплаты потребителями цены квартиры) по ****.*****.**** составляет ***** при следующем расчете: *****

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование денежными средствами до *****.

При определении размера процентов за пользование денежными средствами в сумме *****, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для потребителей в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно отчету ООО «АудитСтрой» от ****.*****.**** года, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) № *****, общей площадью ***** кв.м., находящейся на 9-м этаже строящегося дом, расположенного по адресу: ****** стр., составляет *****.

Представителем ответчика указанный размер рыночной стоимости не оспорен.

Поскольку Мамонова Т.О., Волков И.В. приобрели квартиру у Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» за *****, убытки потребителей следует рассчитывать как разницу между текущей ценой аналогичной квартиры в настоящее время (*****) и ценой, оплаченной истцами при заключении договора уступки права на получение квартиры по договору долевого участия, что составляет ***** (*****).

Судом установлено, что денежные средства в размере ***** для приобретения квартиры были предоставлены истцам Мамоновой Т.О., Волковым И.В. на основании кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» от ***** на инвестирование строительства объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, Ленинский АО, жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б, дом *****, сроком по ****.*****.**** года включительно, с процентной ставкой 13,50% годовых.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» за период с ****.*****.**** года по кредитному договору от ****.*****.**** года № ***** года в счет погашения задолженности по процентам заемщиком уплачено *****.

В связи с тем, что отказ потребителей от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, данный отказ повлек необходимость возврата кредитных средств, выданных на строительство объекта, уплаченные истцами из общего семейного бюджета проценты за пользование кредитом являются их убытками, которые в силу ст. 10 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежат взысканию сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителей, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося некоммерческой организацией, характер допущенного нарушения прав потребителей, полный возврат полученных по договору долевого участия средств до вынесения решения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, по 3000 рублей в равных долях.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или орган местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из суммы взыскиваемых сумм размер штрафа составляет *****, взыскав с БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу истца ***** и МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в размере *****.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно счету № ***** года стоимость услуг по проведению назначенной судом по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, оплата за которую была возложена на ответчика, составила *****, и ответчиком на момент рассмотрения дела не была оплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ООО «АудитСтрой» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере *****.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере *****, из которых: ***** - по требованиям имущественного характера, ***** - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ***** ░ ░░░░░░░ *****; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ***** № ***** ░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ***** ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ *****, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *****; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****, ░░░░░ ***** ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░