Решение по делу № 33-1713/2019 от 25.04.2019

Дело № 33-1713                                                                     судья Мельничук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года                                                                                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ползиковой В.Ю. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 февраля 2019 года по делу по иску ООО «Феникс» к Ползиковой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ползиковой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Ползиковой В.Ю. заключен кредитный договор № 0031553324 с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, на счете ответчика образовалась просроченная задолженность. 11.06.2015 АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета за период с 10.01.2015 по 11.06.2015.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с тем, что на данный момент задолженность не погашена, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Ползиковой В.Ю. просроченную задолженность за период с 10.01.2015 по 11.06.2015 в сумме 149120,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4182,41 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ползикова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела факт наличия задолженности не оспаривала, просила применить срок исковой давности, полагая данный срок пропущенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 февраля 2019 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ползиковой В.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2015 по 11.06.2015 включительно в размере 139 407 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказано.

В апелляционной жалобе Ползикова В.Ю. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ползиковой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 02.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Ползиковой В.Ю. (заемщик), путем акцепта Банком оферты заемщика в виде заявления-анкеты, был заключен универсальный договор № 0031553324 о предоставлении заемщику кредита с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>.

Неотъемлемыми составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Условия КБО).

     В соответствии с п.2.4 Условия КБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт для договора кредитнойкарты осуществляется путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

    На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя Ползиковой В.Ю. карту, которая была ей получена и активирована, что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно тарифам банка по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет - 590 рублей, плата за выпуск карты – бесплатно, предоставление выписки по почте – бесплатно, перевыпуск карты при недоставке карты /пин-кода, окончании срока действия и других случаях по усмотрению банка – бесплатно, а при утере/порче карты (пин-кода и других случаях по инициативе клиента – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно, за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка - бесплатно.

Из Заявления-Анкеты на оформление универсальной карты усматривается, что указанное заявление подписано Ползиковой В.Ю., она ознакомлена с Условиями КБО и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.

В соответствии с условиями договора АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Ползиковой В.Ю. заключительный счет на оплату задолженности, с требованием о погашении в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 149 120 руб. 76 коп., из которых: 99 998 руб. 97 коп. – кредитная задолженность, 34 408 руб. 10 коп. - проценты. В установленный срок задолженность ответчиком не была погашена, что явилось основанием для ее истребования в судебном порядке.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Обязательное согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору законодательно не установлено, не предусмотрено такое обязательное условие и Универсальным договором от 02.085.2013, заключенным между сторонами.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

24.02.2015 г. между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. По условиям генерального соглашения, с даты подписания генерального соглашения и до 31.12.2015 г. банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, в частности права на получение всей задолженности. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

27.11.2015 г. между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (банк) и ООО «Феникс» (компания) было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. Согласно дополнительному соглашению банк уступил и продал, а компания приняла и приобрела право требования, в том числе, задолженности по договору кредитной карты № 0031553324.

    В порядке ст.382 ГК РФ первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» в адрес Ползиковой В.Ю. было направлено уведомление об уступке права требования ООО «Феникс», указаны реквизиты получателя платежа, сумма задолженности, однако должником погашение задолженности произведено не было.

Расчет задолженности был представлен истцом и обоснованно принят судом, составлен в соответствии с условиями договора и учитывает все произведенные операции по карте.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты, являющихся основанием для истребования образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика Ползиковой В.Ю. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, снизив при этом размер неустойки.

Возражая относительно иска, ответчик Ползикова В.Ю. заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском,

Разрешая данное заявление, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения иска.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий договора от 02.05.2013, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Ползиковой В.Ю., следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, который связан с формированием заключительного счета. Срок оплаты заключительного счета – 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, кредитором заключительный счет, то есть требование о возврате долга, было выставлено 11.06.2015, подлежало оплате в течение последующего месяца, и по его истечении, то есть 11.07.2015, у истца возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности в судебном порядке.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» в течение трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196, ст.200 ГК РФ, 30.06.2018 года (согласно отметке на почтовом конверте), обратилось к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ползиковой В.Ю. задолженности по кредитному договору № 0031553324 от 02.05.2013 года в размере 149 120 руб. 76 коп.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 17 июля 2018 года, а отменен по заявлению ответчика 25 июля 2018 г., данный период прерывает течение срока исковой давности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом на момент обращения в суд с иском не истек.

Ссылка Ползиковой В.Ю. в апелляционной жалобе на то, что последний платеж был внесен ею 09.12.2014 года и банк уже 10.01.2015 года, когда начислил штраф за неоплаченный минимальный платеж, располагал сведениями о нарушении своего права, не влияют на течение срока исковой давности, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора невнесение ежемесячного минимального платежа могло являться лишь основанием для блокирования карты и взыскания штрафа, в то время как истребование задолженности и обязанность по ее погашению связаны именно с выставлением заключительного счета.

    Довод апелляционной жалобы о том, что Ползикова В.Ю. не получила заключительный счет, направленный в ее адрес по почтовому идентификату 10203587188209, отклоняется судебной коллегией, поскольку неполучение заключительного счета-выписки не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы Ползиковой В.Ю. не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, повторяют процессуальную позицию ответчика по настоящему делу и не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы могли явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67,198 ГПК РФ в принятом по делу решении.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ползиковой В.Ю. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи