Решение по делу № 12-484/2022 от 09.08.2022

23RS0047-01-2022-009482-14

К делу №12-484/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Краснодар                                                                 02 ноября 2022 года

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи:                                                             Соловьевой А.Ю.

    при секретаре:                                               Приходкиной С.Ю.

    рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Степс» Богданова С. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12 апреля 2022 года №.3-1149/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Степс» Богданова С. А.,

установил:

Директор ООО Степс» Богланов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12 апреля 2022 года №.3-1149/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Степс» Богданова С.А.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 10 000 руб. Считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку УФАС по КК не верно толкует п.2 ст.15 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Применяя данную норму к настоящему спору ее нужно использовать полностью, а не в части 20% времени вещания. С ЗАО «Европа Плюс» подписана лицензия №16675.01.21 ЕП.Л от 01.01.2021 и дополнительное соглашение к нему, согласно которым ООО «Степс» вещатель обязуется помимо прочего передавать в эфир сетевые рекламные блоки в составе сообщения сетевой программы. Превышение общего объема вещания более 20% произошло в результате технического сбоя, а не по вине привлекаемого к ответственности лица. Краснодарским УФАС России не представлено доказательств того, что директор общества не предпринимал меры по устранению вышеуказанных обстоятельств. Полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, принять данное правонарушение как малозначительное. Просил постановление от 12.04.2022 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы директор                                   ООО Степс» Богданов С.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС России по КК против удовлетворения жалобы возражал, полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, а также в связи с поступившим заявлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу о признаках нарушения законодательства о рекламе в действиях СМИ радиоканала Европа Плюс Лабинск» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю установлено следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу на компакт - диске была представлена запись эфира вещания СМИ радиоканала «Европа Плюс Лабинск» за 13.05.2021.

Краснодарское УФАС России путем прослушивания предоставленного материала осуществило исследование вещания СМИ радиоканала «Европа Плюс Лабинск» за 1 сутки - 13.05.2021 (с 00 ч. 00 мин. 00 сек. 13.05.2021 по 00 ч. 00 мин. 00 сек. 14.05.2021).

Общее фактическое время исследованных аудиозаписей составило 24 часа 00 минут (1 сутки).

Исследовав представленные материалы проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу, в том числе запись эфира СМИ радиоканала «Европа Плюс Лабинск» за 1 сутки - 13.05.2021(с 00 ч. 00 мин. 00 сек. 13.05.2021 по 00 ч. 00 мин. 00 сек. 14.05.2021), а также документальные сведения, Краснодарское УФАС России установило следующее.

Учредителем СМИ радиоканала «Европа Плюс Лабинск» является ООО «СТЕПС» (<данные изъяты>).

По запросу Краснодарского УФАС России о предоставлении информации Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу представило копии следующих документов:

    -    лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на осуществление телевещания: № 20738 от 14.05.2012;

    -    свидетельство о регистрации СМИ радиоканала «Европа Плюс Лабинск»: серия Эл № ТУ23-00673 от 22.12.2011.

Согласно свидетельству о регистрации СМИ радиоканала «Европа Плюс Лабинск»: серия Эл № ТУ23-00673 от 22.12.2011 примерной тематикой и (или) специализацией СМИ радиоканала «Европа Плюс Лабинск» является: «информационная (новости о погоде, культурной и спортивной жизни или иные сообщения), музыкальная; реклама в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о рекламе».

Таким образом, радиоканал «Европа Плюс Лабинск» не является СМИ, специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера.

Краснодарским УФАС России было осуществлено исследование вещания СМИ радиоканала «Европа Плюс Лабинск» за 1 сутки - 13.05.2021(с 00 ч. 00 мин. 00 сек. 13.05.2021 по 00 ч. 00 мин. 00 сек. 14.05.2021).

В результате анализа записи эфира вещания СМИ радиоканала «Европа Плюс Лабинск» выявлено, что 13.05.2021 процентное соотношение рекламы к времени вещания СМИ радиоканала «Европа Плюс Лабинск» составляет 23 %, что утверждается справкой о результатах анализа записи эфира от 14.05.2021.

При этом общая продолжительность распространяемой за 1 сутки - 13.05.2021-14.05.2021 рекламы в виде рекламных блоков, превысила 20% процентов времени вещания в течение суток.

Таким образом, при распространении указанной рекламы установлены признаки нарушения ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О рекламе».

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О рекламе» в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

Согласно свидетельству о регистрации СМИ радиоканала «Европа Плюс Лабинск», серия Эл № ТУ23-00673 от 22.12.2011 учредителем радиоканала «Европа Плюс Лабинск» является ООО «СТЕПС».

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В данном случае нарушение установленных Законом требований к рекламе было очевидным для рекламораспространителя, оказывающего услуги в качестве такового на постоянной основе.

Рекламораспространителем рекламы на радиоканале «Европа Плюс Лабинск» является ООО «СТЕПС».

На основании вышеизложенного было возбуждено дело № от 30.06.2021 в отношении рекламораспространителя ООО «Степс».

Таким образом, Краснодарским УФАС России было установлено, что Обществом не были своевременно приняты меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившиеся в превышении двадцати процентов вещания рекламы в эфире на радиоканале «Европа Плюс «Лабинск» в течение суток в период с 00 час. 00 мин. 13.05.2021 по 00 час. 00 мин. 14.05.2021 ООО «Степс» в данном случае имело возможность круглосуточно осуществлять контроль за радиовещанием на радиоканале СМИ «Европа Плюс Лабинск.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» секламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О рекламе» в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

        Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями,    рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе ч. 2 ст. - 3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ в радиопрограммах, не зарегистрированных качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и сериалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

Постановлением №023/04/14.3-1149/2022 от 12.04.2022 директор ООО «Степс» Богданов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.3 КоАП РФ Нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции её единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно абз. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Таким образом, директор ООО «СТЕПС» Богданов С.А. является ответственным за осуществление действий, связанных с превышением двадцати процентов вещания рекламы ООО «СТЕПС» в эфире на радиоканале СМИ «Европа Плюс Лабинск» в течение суток в период с 00 час. 00 мин. 13.05.2021 по 00 час. 00 мин. 14.05.2021, с нарушением требований ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О рекламе

Факт совершения директором ООО «Степс» Богдановым С.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод о наличии в действиях директора ООО «Степс» Богданова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий УФАС по КК. Каких-либо нарушений прав и свобод директора ООО «Степс» Богданова С.А. судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность директора ООО «Степс» Богданова С.А. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.14.3 КоАП РФ.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы в части не верного толкования пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» судом отклоняются, как не состоятельные, направленные на неверное толкование закона.

Так, согласно 2 статьи 15 Федерального закона «О рекламе» в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток»

Согласно Закону Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021) «О средствах массовой информации» понятие радиопрограммы содержится в статье 2 Закона РФ «О средствах массовой информации», в соответствии с которой под радиопрограммой понимается совокупность периодических аудиосообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет не реже одного раза в год.

Согласно той же статье под радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под иным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность радиопрограмм и (или) соответственно иных звуковых сообщений и каналов.

Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для радиопрограммы, применяются в отношении радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.

При этом нормы статьи 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусматривают возможность осуществления радиовещания на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В случае вещания на одной частоте двух и более радиопрограмм, на вещание которых выдана соответствующая лицензия, объем рекламы в радиопрограмме рассчитывается для каждой радиопрограммы, исходя из времени вещания данного средства вой информации в сутки. Соответственно, объем рекламы в каждой радиопрограмме как средстве массовой информации, не должен превышать 20 процентов времени вещания данной программы в сутки (за исключением случая, если такая радиопрограмма зарегистрирована как специализирующаяся на сообщениях и материалах рекламного характера).

При этом в объем рекламы, транслирующейся в радиопрограмме, включается любая реклама, распространявшаяся в период трансляции данной радиопрограммы, в том числе региональная реклама, размещавшаяся региональным партнером в федеральном средстве совой информации (по соответствующему договору между ними).

В жалобе указано, что с ЗАО «ЕВРОПА ПЛЮС» подписана лицензия №16675.01.21.ЕП.Л от 01.01.2021 и дополнительное соглашение к нему, согласно которым ООО «СТЕПС» - вещатель, обязуется помимо всего прочего, передавать в эфир сетевые томные блоки в составе сообщения сетевой программы...».

Обществом и его директором в рамках рассмотрения дела № 023/05/15-3151/2021 от 50.06.2021г. по факту нарушения ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О рекламе» в отношении ООО «СТЕПС», а также дела об административном правонарушении не представляло лицензию № 16675.01.21.ЕП.Л от 01.01.2021 и дополнительному соглашению с ЗАО «Европа Плюс».

Доводы жалобы в части того, что превышение общего объема вещания более 20 % произошло в результате технического сбоя, а не по вине, привлекаемого к ответственности лица судом отклоняются.

Краснодарским УФАС России были получены письменные объяснения по делу от ООО «СТЕПС» из которых следует, что: «В ночь с 13.05.2021 на 14.05.2021, произошёл сбой в энергообеспечении (скачок напряжения в результате грозы), в связи с чем компьютер, обеспечивающий автоматический выпуск программ в эфир не включился после врата напряжения.

Краснодарское УФАС России направило запрос ООО «СТЕПС» с требованием представить документальные подтверждения технического сбоя, повлекшего превышение двадцати процентов вещания рекламы в эфире на радиоканале «Европа Плюс Лабинск» в течение суток в период с 00:00 13.05.2021 по 00:00 14.05.2021. 27.08.2021 ООО «СТЕПС» представило справку ИП Богданова С.А., свидетельствующую о том, что: 12.05.2021 период с 23:00 по 00:15 13.05.2021 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, лит. М. помещение 1600, сработало устройство защитного включения электрооборудования, которое обеспечивает электропитанием эфирную студию ООО «СТЕПС».

Таким образом, Краснодарским УФАС России было установлено, что директором ООО «СТЕПС» Богдановым С.А. не были своевременно приняты меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившиеся в превышении двадцати процентов вещания рекламы в эфире на радиоканале «Европа Плюс «Лабинск» в течение суток в период с 00 час. 00 мин. 13.05.2021 по 00 час. 00 мин. 14.05.2021 ООО «СТЕПС».

Довод жалобы о том, что административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Богданова С.А., как директора ООО «СТЕПС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области размещения и распространения рекламной информации, а также на права неопределенного круга лиц на надлежащее обращение их внимания на наличие противопоказаний рекламируемых услуг.

Кроме того, заявителю назначена санкция фактически в пределах минимального размера санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12 апреля 2022 года №.3-1149/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «СТЕПС» Богданова С. А. - оставить без изменения, жалобу директора ООО «СТЕПС» Богданова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                            А.Ю. Соловьева