Решение от 12.03.2024 по делу № 22-1363/2024 от 21.02.2024

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-1363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Попова О.С., адвоката Лузина Д.Ф., при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Попова О.С. и адвоката Горева В.И., действующего в его защиту, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Попову Олегу Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 10 апреля 2023 года по приговору Соликамского городского суда Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года) по ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление осужденного Попова О.С. и адвоката Лузина Д.Ф. по доводам жалоб об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Попов О.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и 19 января 2024 года Соликамским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Попов О.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл необходимую часть срока наказания, по прибытии в учреждение трудоустроен разнорабочим по переработке горбыля, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий нет, прошел обучение по профессии «станочник», посещает спортзал, обращался в суд с заявлением о наличии исполнительных листов, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Горев В.И. считает постановление суда незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что нарушения режима содержания Поповым О.С. допущены в 2022 году в период нахождения в следственном изоляторе, данные взыскания погашены и по характеру злостными не являются, иных нарушений режима содержания Поповым О.С. допущено не было. Также обращает внимание, что за весь период отбывания наказания Попов О.С. имеет три поощрения, к труду относится добросовестно, проходит обучение по профессии «станочник», мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Попова О.С. о замене лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражении помощник прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин И.Н. постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию.

Судом при разрешении ходатайства Попова О.С. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Попова О.С., суд учел мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство, согласился с ним и обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Попов О.С. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание часть срока наказания.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Попов О.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 14 июля 2023 года. Содержится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, технику безопасности соблюдает. Имеет три поощрения и три взыскания. К работам по благоустройству территории относится удовлетворительно, выполняет только по поручению. Посещает мероприятия воспитательного характера, в общественной жизни отряда исправительного учреждения, в спортивных мероприятиях принимает участие по мере возможности. В кружковой работе участие не принимает. К проводимым в колонии мероприятиям относится посредственно, желания участвовать в них отсутствует. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал. Поддерживает связь с родственниками, в случае освобождения обеспечен жилой площадью.

Оснований ставить под сомнение объективность указанной характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда не имеется.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд обоснованно учел их наряду с другими данными о личности осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что его поведение не является безупречным, неустойчиво и нестабильно за весь период отбывания наказания, отсутствует стойкая положительная тенденция, направленная на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания.

Наличие четвертого поощрения, о котором осужденный заявил в суде апелляционной инстанции, не является основанием к отмене постановления суда, поскольку при наличии четырех поощрений у Попова О.С. имеется три взыскания. Кроме того, отсутствие в исправительном учреждении исполнительного листа не освобождает осужденного от возмещения потерпевшим причиненного им ущерба. По приговору Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2023 года Поповым О.С. ущерб потерпевшим не возмещен.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскания осужденный получил во время нахождения в следственном изоляторе, на обоснованность судебного решения не влияет, поскольку он обязан соблюдать правила внутреннего распорядка учреждения, в котором содержится, в не зависимости от того, где он находится - в следственном изоляторе или в исправительной колонии, при этом время нахождения в следственном изоляторе засчитано в срок отбывания наказания.

Таким образом, суд учел все данные о личности осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в поведении осужденного лишь наметилась тенденция к исправлению, однако отбытый им срок лишения свободы недостаточен для удовлетворения ходатайства, и замена Попову О.С. лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░