Решение по делу № 1-39/2019 от 11.02.2019

Дело № 1-39/2019

Поступило в суд 11.02.2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук                     26 апреля 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Гавришенко Я.С., Ткаченко М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Дроздецкого А.Ю., Артыкбаева Р.Д.,

подсудимых Скворцова С.Н., Лакутиевского Д.О., Попова С.В.,

защитников Михайленко И.В., Сколота О.В., Апреловой Ю.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Скворцова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лакутиевского Дмитрия Олеговича, <данные изъяты> раннее судимого:

-07.09.2016г. мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 15.06.2017), дополнительное наказание отбыто 20.09.2018);

-10.04.2018г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17.09.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-22.05.2018г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30-пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-16.11.2018г. мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попова Сергея Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-01.07.2015 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.09.2016 приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2015 г. изменен, действия Попова переквалифицированы по 2-му эпизоду с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Попов С.В. освобожден от наказания. Постановлено считать Попова С.В. осужденным по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-24.03.2016 г. Бурлинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2015 г., к 3 годам лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.09.2016 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию Бурлинского районного суда Алтайского края от 24.03.2016 года присоединено частично наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 30.04.2018 г. по отбытию наказания;

- 14.01.2019 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Водстрой» на сумму 18 000 рублей.

Попов С.В. и Скворцов С.Н. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Прораб» на сумму 50 586 рублей 70 копеек.

Попов С.В. с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Водстрой» на сумму 105 533 рубля.

Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ПромАльянсНСК» на сумму 29 880 рублей.

Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, покушались на тайное хищение имущества МУП «Коммунальщик» на сумму 18 000 рублей, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

В один из дней в период с 12 по 14 октября 2018 года (точная дата в ходе следствия не установлена) у Попова С.В., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой территории ООО «Водстрой» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Новоэлеваторная, д.1, с целью использования в последующем похищенного в личных корыстных целях по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 23 часов в один из дней в период с 12 по 14 октября 2018 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Попов С.В., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц и тем обстоятельством, что на территории ООО «Водстрой» сторожа не было видно, в связи с чем за его действиями никто не наблюдал, через незапертые ворота с целью совершения кражи незаконно проник на территорию ООО «Водстрой» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Новоэлеваторная, д.1, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к стоящему на территории автомобилю «Камаз 5410» регистрационный знак С 403 УК регион 54, с которого, используя специально принесенный гаечный ключ, тайно похитил принадлежащее ООО «Водстрой» имущество: две аккумуляторные батареи «Уникум 190А/ч» стоимостью по 9 000 рублей каждая, всего на общую сумму 18 000 рублей.

С похищенным имуществом Попов С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Водстрой» материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Преступление № 2

В один из дней в период с 20 по 31 октября 2018 года (точная дата в ходе следствия не установлена) у Попова С.В., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой территории строительной площадки ООО «Прораб» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, 36Б, с целью использования в последующем похищенного в личных корыстных целях по своему усмотрению. О своем преступном умысле Попов С.В. сообщил Скворцову С.Н., предложив ему совместно совершить хищение имущества ООО «Прораб» на условии последующего сбыта похищенного имущества и дележа вырученных денежных средств, на что Скворцов С.Н. ответил согласием, тем самым Попов С.В. и Скворцов С.Н. вступили в предварительный преступный сговор в группе лиц, направленный на тайное хищение имущества ООО «Прораб».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 23 часов в один из дней в период с 20 по 31 октября 2018 года (точные дата и время в ходе следствия установлены не были) Попов С.В. и Скворцов С.Н., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц и тем обстоятельством, что на территории строительной площадки ООО «Прораб» сторожа не было видно, в связи с чем за их действиями никто не наблюдал, в 10 метрах от водоотводного канала, где отсутствовало ограждение, с южной стороны, беспрепятственно, с целью совершения кражи, незаконно проникли на территорию строительной площадки ООО «Прораб» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, д. 36Б, где, действуя согласованно с единым умыслом из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ООО «Прораб» имущество: строительные леса УЛТ-40 в количестве 10 пролетов стоимостью по 2 916 рублей 67 копеек каждый, на общую сумму 29 166 рублей 70 коп, а также с автомобиля «МАЗ» регистрационный знак 4141 НЕТ: две аккумуляторные батареи «6 СТ 190 АПЗ Барс Силвер» стоимостью по 10 710 рублей каждая, на общую сумму 21 420 рублей, а также одну клемму, не представляющую ценности, всего на общую сумму 50 586 рублей 70 копеек.

С похищенным имуществом Попов С.В. и Скворцов С.Н. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Прораб» на общую сумму 50 586 рублей 70 коп.

Преступление № 3

В один из дней в период с 09 по 25 ноября 2018 года (точная дата в ходе следствия не установлена) у Попова С.В., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой территории ООО «Водстрой» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Новоэлеваторная, д. 1, с целью использования в последующем похищенного в личных корыстных целях по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 23 часов в один из дней в период с 09 по 25 ноября 2018 года (точные дата и время в ходе следствия установлены не были) Попов С.В., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц и тем обстоятельством, что на территории ООО «Водстрой» сторожа не было видно, в связи с чем за его действиями никто не наблюдал, через незапертые ворота с целью совершения кражи незаконно проник на территорию ООО «Водстрой» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук ул. Новоэлеваторная, д. 1, где, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, используя специально принесенные кусачки, гаечные ключи и пассатижи, тайно похитил принадлежащее ООО «Водстрой» имущество: с козлового крана кабель КГ 3x16 в количестве 40 метров по цене 190 рублей за метр на сумму 7 600 рублей; кабель КГ 4x10 в количестве 150 метров по цене 150 рублей за метр на сумму 22 500 рублей; ходовые двигатели МТН-26 2 шт. по цене 18 550 рублей на сумму 37 100 рублей; электроконтакторы 2 шт. по цене 1 000 рублей на сумму 2 000 рублей; рубильник стоимостью 1 200 рублей; пускатели 4 шт. по цене 1 466 рублей 60 коп на сумму 5 866 рублей 40 коп, всего на сумму 76 266 рублей 40 коп. Кроме того, действуя с единым умыслом, с гильотины, находящейся рядом с козловым краном, тайно похитил: электродвигатель МТН-32200А стоимостью 24 000 рублей; пускатель 1 шт., стоимостью 1 466 руб. 60 копеек; кабель КГ 3x16 в количестве 20 метров по цене 190 рублей за метр на сумму 3 800 рублей, всего на сумму 29 266 рублей 60 коп.

С похищенным имуществом Попов С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Водстрой» материальный ущерб на общую сумму 105 533 рубля.

Преступление № 4

14 ноября 2018 года после 15 часов Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. проходили по железнодорожным путям на восточной окраине г. Карасука Новосибирской области, где увидели на 1-м километре пикет № 4 на подъездном железнодорожном пути № 35 нечетной горловины парка станции Карасук-1 Западно-Сибирской железной дороги, в 5 метрах от помещения станционных весов полувагон №53815213 20, в котором находился принадлежащий ООО «ПромАльянс-НСК» лом черного металла. В этот момент у одного из указанных лиц (точное лицо в ходе предварительного следствия не установлено) из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ПромАльянс-НСК», после чего Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. вступили в предварительный преступный сговор в группе лиц, направленный на тайное хищение имущества ООО «ПромАльянс-НСК», на условии последующего сбыта похищенного имущества и дележа вырученных денежных средств для последующего использования в личных корыстных целях по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 23 часов 14 ноября 2018 года (точное время в ходе следствия установлено не было) Попов С.В., Лакутиевский Д.О. пришли к железнодорожному полувагону № 53815213 20, стоящему на 1-м километре пикет № 4 на подъездном железнодорожном пути № 35 нечетной горловины парка станции Карасук-1 Западно-Сибирской железной дороги, в 5 метрах от помещения станционных весов, где осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц и тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдал, беспрепятственно залезли сверху на указанный полувагон, и, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ООО «ПромАльянс-НСК» имущество: лом черного металла категории ЗА общим весом 2 тонны 490 кг по цене 12 000 рублей за 1 тонну, всего на сумму 29 880 рублей.

С похищенным имуществом Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ПромАльянс-НСК» ущерб на сумму 29 880 рублей.

Преступление №5

В один из дней в период по 08 декабря 2018 года (точная дата в ходе следствия не установлена) у Попова С.В., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещение котельной № 9 МУП «Коммунальщик» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Коммунистическая, д. 2А, с целью использования в последующем похищенного в личных корыстных целях по своему усмотрению. С целью подготовки совершения данного преступления 08 декабря 2018 года в период времени после 21 часа (точное время в ходе следствия не установлено), Попов С.В. пришел к указанному помещению котельной и ударом найденного поблизости кирпича, взломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери помещения котельной, после чего с целью сокрытия факта взлома запорного устройства навесил сломанный навесной замок в петли корпусом вверх, придав ему видимость запертого. После этого, 09 декабря 2018 года в период времени после 18 часов (точное время в ходе следствия не установлено) о своем преступном умысле Попов С.В. сообщил Лакутиевскому Д.О., предложив ему совместно совершить хищение имущества МУП «Коммунальщик» на условии последующего сбыта похищенного имущества и дележа вырученных денежных средств, на что Лакутиевский Д.О. ответил согласием, тем самым Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. вступили в предварительный преступный сговор в группе лиц, направленный на тайное хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени после 23 часов 11 декабря 2018 года (точное время в ходе следствия не установлено) Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. пришли к помещению котельной № 9 МУП «Коммунальщик» по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Коммунистическая, 2А, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости посторонних лиц, в связи с чем за их действиями никто не наблюдал, открыли незапертую входную дверь, и через дверной проём с целью совершения кражи незаконно проникли в помещение указанной котельной, где, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, используя специально привезенные на санках кислородный и газовый баллоны, резак со шлангами и двумя редукторами, газовый ключ и гвоздодер, с целью тайного хищения имущества МУП «Коммунальщик» стали поочередно резать отопительный котел Е 1/9 общим весом 1500 кг по цене 12 рублей за 1 кг общей стоимостью 18 000 рублей, намереваясь разрезать его на части и впоследствии вывезти на имеющихся у них с собой санках. Однако в этот момент Попов С.В. и Лакутиевский Д.О. были обнаружены и задержаны в помещении котельной сотрудниками полиции.

В судебном заседании Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле, с объемом и оценкой похищенного.

В ходе предварительного следствия подсудимые Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. В судебном заседании указанные ходатайства подсудимые Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О. и Попов С.В. поддержали в полном объеме.

Защитники Сколота О.В., Апрелова Ю.П. и Михайленко И.В. подтвердили, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайства Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. заявили добровольно, после консультации с ними, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего 17, 18, 19 и 20, согласно их заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых Скворцова С.Н., Лакутиевского Д.О., Попова С.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники поддерживают ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и представители потерпевших согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. в полной мере осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение предъявленное Скворцову С.Н., Лакутиевскому Д.О., Попову С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о их личности.

-Попов С.В.: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 206, 207), ст. УУП МО МВД РФ «Карасукский» характеризуется посредственно (т.2 л.д. 212), по месту прежней работы в СА (колхоз) племзавод «Степной» по состоянию на 31.07.2018 года характеризуется положительно (т.2 л.д. 213).

-Лакутиевский Д.О.: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 123, 124), ст.УУП МО МВД РФ «Карасукский» характеризуется посредственно (т.2 л.д. 126), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.127);

-Скворцов С.Н.: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 61), главой Новосельского сельсовета Бурлинского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 62).

Свою защиту в судебном заседании они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Скворцов С.Н., Лакутиевский Д.О., Попов С.В., как лица вменяемые, подлежат ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Скворцова С.Н., Лакутиевского Д.О. и Попова С.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия Попова С.В.

- по преступлению № 1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению № 2 - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по преступлению № 3 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по преступлению № 4 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по преступлению № 5 - по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Лакутиевского Д.О.:

- по преступлению № 4 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению № 5 - по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Скворцова С.Н.:

-по преступлению № 2 – по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С.В. суд признает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовали расследованию преступления и установлению истины по делу, его состояние здоровья, состояние беременности его сожительницы Ларченко Е.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также судом учтено наличие явок с повинной подсудимого Попова С.В. по всем преступлениям (т. 2 л.д.231, 233, 235, 237, 239).

При этом, суд принимает во внимание ходатайство Попова С.В. (т.3 л.д.174), представленную им выписку из медицинской карты (истории болезни) (т.3 л.д.175). В указанных документах не содержится ссылки на наличие у Попова С.В. заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

При наличии медицинского заключения о наличии у Попова С.В. заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 в будущем, подсудимый не лишен возможности обращения в соответствии с положениями ст.81 УК РФ с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лакутиевского Д.О. суд

признает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, наличие малолетнего ребенка. Также судом учтено наличие явок с повинной подсудимого Лакутиевского Д.О. по всем преступлениям (т. 2 л.д. 141, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцова С.Н. суд

признает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, наличие двоих малолетних детей, ранее он не судим. Также судом учтено наличие явки с повинной подсудимого Скворцова С.Н. (т. 2 л.д. 69).

Отягчает наказание подсудимого Попова С.В. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лакутиевского Д.О., Скворцова С.Н. не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, а также ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление Попову С.В., Лакутиевскому Д.О. по преступлению № 5.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений, личность виновных, совокупность смягчающих и наличие у Попова С.В. отягчающего наказания обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, принимая во внимание, что: преступления Лакутиевским Д.О. совершены в период условного осуждения по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 10.04.2018 г., по приговору Железнодорожного суда г. Новосибирска от 22.05.2018 г., по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 16.11.2018 года (преступление № 5); Поповым С.В. - через крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказания в том числе и за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым Попову С.В. и Лакутиевскому Д.О. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, Скворцову С.Н. в виде обязательных работ.

При этом оснований для назначения иного наказания, применении при назначении Попову С.В., Лакутиевскому Д.О. наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая данное решение, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимых Попова С.В. и Лакутиевского Д.О., свидетельствующие об их устойчивой противоправной направленности поведения, склонности к совершению преступлений (Попов С.В.- т.2 л.д.177,178, 179-181-186, 187-189, 191-193, 194-197, 200-201, 202-205), (Лакутиевский Д.О.-т.2 л.д.93-97,99, 100-101,103, 106-108, 111, 114-117).

С учетом личности подсудимых Попова С.В., Лакутиевского Д.О., суд не усматривает оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условное осуждение в отношении Лакутиевского Д.О. по приговору: Карасукского районного суда Новосибирской области от 10.04.2018 г., Железнодорожного суда г. Новосибирска от 22.05.2018 г., мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 16.11.2018 года подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание Попову С.В., Лакутиевскому Д.О. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный Попов С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный Лакутиевский Д.О. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что указанное наказание подсудимым будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ о порядке исчисления сроков наказания и зачете наказания, при этом, согласно требований п. «а» ч.3.1 данной статьи время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что 12.12.2018 Попов С.В. был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, 14.12.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время содержания Попова С.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом вышеуказанных требований законодательства.

Согласно требований п. «б» ч.3.1 данной статьи время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание, что 12.12.2018 Лакутиевский Д.О. был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, 14.12.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время содержания Лакутиевского Д.О. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом вышеуказанных требований законодательства.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Попову С.В., Лакутиевскому Д.О. в виде содержания под стражей, Скворцову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В период проведения предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Прораб» 25 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба со Скворцова С.Н. и Попова С.В. в пользу ООО «Прораб» 50 586 рублей 70 копеек (т.1 л.д.206).

Подсудимые Скворцов С.Н. и Попов С.В. с исковыми требованиями ООО «Прораб» согласны.

В соответствии со ст.ст.1064,1080 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Прораб» 20, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу потерпевшим 17 заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба 160 533 руб.(т.1 л.д.176), он просит взыскать с Попова С.В. в его пользу данную сумму. Вместе с тем, судом установлено, что для разрешения данного иска необходимо произвести дополнительные расчеты, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд оставляет данный иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам Апреловой Ю.П., Сколота О.В. и Михайленко И.В., в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а»,«б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.01.2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попову С.В. исчислять с 26 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей Попова С.В. в период с 12 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Попову С.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Апреловой Ю.П. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Попова С.В. освободить.

Лакутиевского Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2018 года и по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2018 года и по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2018 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть).

- по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 16 ноября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 16 ноября 2018 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лакутиевскому Д.О. исчислять с 26 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей Лакутиевскому Д.О. в период с 12 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Лакутиевскому Д.О. оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Лакутиевского Д.О. освободить.

Скворцова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Скворцову С.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Скворцова С.Н. освободить.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Прораб» 20 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с 2 и 3 в пользу ООО «Прораб» 50 586 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Гражданским иск потерпевшего 17 о возмещении с 12 в пользу 17 материального ущерба в сумме 160 533 рубля оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право обращения в суд с данными исковыми требованиями к осужденному в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-замок с ключом, находящийся на хранении у 13 считать возвращенными в постоянное пользование МУП «Коммунальщик»;

-гвоздодер, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить;

-газовый и кислородный баллоны, резак с двумя шлангами и 2 редукторами, находящиеся на хранении у 14, считать возвращенными в постоянное пользование ООО «Магистраль»;

-газовый ключ, находящийся на хранении у 15, считать возвращенным в постоянное пользование 15;

-автомобиль ВАЗ-21065, регистрационный номер М 311 ХК 54, находящийся на хранении у 16 считать возвращенным в постоянное пользование 16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых.

Председательствующий Т.В.Костенко