Решение по делу № 2-3628/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-3628/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                         г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Новиковой Ф.В. к Лагунову В.В., Лагунову С.В,, Лебедеву А.В, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новикова Ф.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лагунову В.В., Лагунову С.В., Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и Лагуновым В.В. заключен договор займа {Номер} на сумму 3000000 руб. Предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}. Согласно п. 2 договора займ предоставлен ответчику сроком до {Дата} (включительно). Пунктом 19 договора за пользование займом устанавливается процентная ставка с {Дата} по {Дата} в размере 0,5 % в день, с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – 1% в день от суммы займа. {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору займа, согласно которым стороны пришли к взаимному согласию о его продлении до {Дата}, за пользование займом устанавливается процентная ставка с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно –0,25% в день от суммы займа. Все остальные условия договора займа {Номер} от {Дата} остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу. В силу договора поручительства {Номер} от {Дата} и договора поручительства {Номер} от {Дата} Лебедев А.В., Лагунов С.В. являются поручителями и приняли на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Лагуновым В.В. обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа {Номер}. {Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и поручителями было заключено дополнительное соглашение, согласно которому: заем предоставляется на предпринимательские нужды заемщика, полностью сумма займа возвращается {Дата}, за пользование суммой займа начисляются проценты с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа по настоящему договору включительно – в размере 7,5% от суммы займа в месяц (0,25 % в день от суммы займа), проценты по займу уплачиваются ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца, настоящее поручительство дано на срок по {Дата} (включительно) и прекращается, в случае если до истечения указанного срока займодавец не предъявит иска к поручителю, а также в случае полного исполнения обязательств заемщика по договору займа. Все остальные условия договора поручительства {Номер} от {Дата} и договора поручительства {Номер} от {Дата} остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу. Проценты за пользование займом в соответствии с п. 19 договора займа за период с {Дата} по {Дата} начислены в сумме 5984120,05 руб. Ответчиком в счет погашения основного процента было оплачено 4275134,22 руб., задолженность по основному проценту составляет 1708985,83 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 2425706,26 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1708985,83 руб. за период с {Дата} по {Дата}, проценты по договору займа {Номер} от {Дата}, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 0,25% от суммы долга в день, начиная с {Дата} до момента полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28873,46 руб.

Представитель истца по доверенности Кузьмин И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лагунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Лагунова В.В. по доверенности Пыхтеев П.С. с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что срок погашения обязательств еще не возник, в связи с чем права кредитора ничем не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Лагунов С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и Лагуновым В.В. заключен договор потребительского микрозайма {Номер} на сумму 3000000 руб. (л.д. 7-8). Согласно п. 2 договора заем предоставлен ответчику сроком до {Дата}. Пунктом 19 договора за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере: с {Дата} по {Дата} - 0,5% в день, с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – 1% в день.

Предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} (л.д. 9).

{Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и Лебедевым А.В. заключен договор поручительства {Номер} по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} (л.д. 10), а также между ИП Новиковой Ф.В. и Лагуновым С.В. заключен договор поручительства {Номер} по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} (л.д. 11), в соответствии с п. 1.3 которых поручитель и заемщик солидарно отвечают перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

{Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и Лагуновым В.В. заключены дополнительные соглашения к договору займа {Номер} от {Дата} в соответствии с которыми договор займа был пролонгирован до {Дата}, проценты за пользование займом за период с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно составляют 90% годовых (0,25 % от суммы займа в день) (л.д.12-23).{Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и Лебедевым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства {Номер} от {Дата} к договору займа {Номер} от {Дата} (л.д. 24).

{Дата} между ИП Новиковой Ф.В. и Лагуновым С.В. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства {Номер} от {Дата} к договору займа {Номер} от {Дата} (л.д. 25).

В соответствии с указанными дополнительными соглашениями к договорам поручительства п. 1.2 договора изменен и изложен в следующей редакции: срок возврата суммы займа {Дата}, за пользование суммой займа начисляются проценты с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно – в размере 7,5% от суммы займа в месяц, проценты по займу уплачиваются ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование займом в соответствии с п. 19 договора займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} начислены в сумме 5984120,05 руб.

Ответчиком в счет погашения основного процента было оплачено 4275134,22 руб., в связи с чем истцом заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1708985,73 руб.

Кроме того, {Дата} ответчиком оплачено 422500 руб. в погашение основного долга и {Дата} – 151793,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из п. 6 договора займа {Номер} от {Дата} уплата заемщиком процентов за пользование суммой займа производится в момент погашения суммы займа.

Дополнительным соглашением от {Дата} к договору займа {Номер} установлен срок возврата займа – {Дата}, условие о ежемесячном погашении задолженности договором займа не предусмотрено

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, поскольку срок возврата денежных средств по договору займа не наступил, требования ИП Новиковой Ф.В. о досрочном взыскании денежных средств по договору займа {Номер} от {Дата} заявлены преждевременно.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в договоре займа {Номер} от {Дата} отсутствует такое условие, как ежемесячное погашение задолженности, указание в дополнительных соглашениях к договорам поручительства условия о том, что проценты по займу уплачиваются ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца, является ничтожным.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отказывает во взыскании с ответчиков госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.112018 в целях обеспечения исковых требований ИП Новиковой Ф.В. к Лагунову В.В., Лагунову С.В., Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа были приняты обеспечительные меры в виде ареста в пределах цены иска 4134692,08 руб. имущества, принадлежащего ответчикам (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП Новиковой Ф.В. отказано, то необходимость в обеспечительных мерах иска отпала.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, примененные определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам Лагунову В.В., Лагунову С.В,, Лебедеву А.В, в пределах цены иска 4134692,08 руб. отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья                        К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 10.12.2018

                        судья К.Ф. Никонов