Решение по делу № 1-635/2024 от 25.07.2024

дело №

68RS0№-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     02 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р.,

подсудимого Кудрина Д.В.,

защитника – адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение №698 от 22.10.2015, ордер №68-01-2024-01692359 от 14.06.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кудрин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 15 дней, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кудрин Д.В. под стражей в ФКФИО1-1 ФИО1 по <адрес> по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещен в ФКФИО1-1 ФИО1 по <адрес> на 30 суток, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, для рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрин Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., при следующих обстоятельствах:

Кудрин Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.05. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, ул.1-ый <адрес>, помещение 1,2, где у него возник умысел на хищение товара и, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кудрин Д.В., тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа шоколад Бабаевский элитный 75%, в количестве 16 штук, стоимостью за 1 штуку 147 рублей 05 копеек, общей стоимостью 2 352 рубля 80 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг». Вышеуказанный похищенный товар Кудрин Д.В. сложил в находящийся при нем рюкзак, и в 19.06. прошел мимо кассы к выходу магазина «Пятерочка», не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2 352 рубля 80 копеек.

Подсудимый Кудрин Д.В. виновными себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Кудрин Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кудрин Д.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрин Д.В. по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по преступлению, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуются с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а именно будучи подвергнутому административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества (товара), Кудрин Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый Кудрин Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судим (том 1 л.д.78-82), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.84), УУП ОУУП и ПДН УМВД ФИО3 по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.102).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ Кудрин Д.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.6), в которой Кудрин Д.В. сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которого в последующем было возбуждено уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Кудрин Д.В. в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что подсудимый Кудрин Д.В. вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья (ряд заболеваний, помимо прочих, ВИЧ), оказание помощи матери, ее состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание у Кудрин Д.В. не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания наказания, и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ. Также, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление Кудрин Д.В. совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, к отбыванию наказания не приступил.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказания, а не полного.

Назначенное наказание в виде исправительных работ подлежит пересчету по правилам п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Окончательное назначение наказания Кудрин Д.В. подлежит по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Кудрин Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности Кудрин Д.В., явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не заявлено, не было установлено и не было представлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКФИО1-1 ФИО1 по <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрин Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кудрин Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, содержать его в ФКФИО1-1 ФИО1 по <адрес>.

Срок отбывания наказания Кудрин Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: - компакт-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», инвентаризационный акт, счет-фактура, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, также, может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                          О.В. Громова