Решение по делу № 2а-2544/2020 от 24.11.2020

Дело № 2а-2544/2020

УИД 29RS0008-01-2020-004555-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

       председательствующего судьи Мартынюк И.А.

       при помощнике                            Ермиловой А.С.,

       с участием административного истца Дурманова А.С.,

       представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Поротовой Е.А.по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Дурманова Андрея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» Неклюдову Андрею Юрьевичу об оспаривании действий по наложению дисциплинарных взысканий,

установил:

Дурманов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий по наложению дисциплинарных взысканий.

В обоснование доводов указывает, что он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области. В период отбывания наказания в августе-октябре 2020 года помещался в ШИЗО за отказ от работы на швейном производстве. Причиной отказа является ухудшение зрения. На протяжении длительного времени он просил руководство колонии направить его на обследование с целью проверки зрения и подбора очков, но обращения были игнорированы. Поэтому считает, что вынесенные дисциплинарные взыскания являются незаконными, так как наложены без учета его состояния здоровья. Поэтому просил их отменить.

Административный истец Дурманов А.С. заявленные требования поддержал, пояснив, что оспаривает дисциплинарные взыскания, которые наложены только за отказ от работы в указанный период.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ ИК № 4 УФСИН России по АО) Поротова Е.Н. заявленные требования просила оставить без удовлетворения согласно возражениям, имеющимся в материалах дела.

Административный ответчик Неклюдов А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, специалиста Гаврилова К.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка, Правила № 295) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Согласно п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником исправительного учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог.

На основании п. 16 Правил № 295, осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, добросовестно относиться к труду и учебе.

В соответствии со ст. 24 Правил каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Дурманов А.С. отбывает наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 сентября 2018 года.

В ФКУ ИК № 4 УФСИН России по АО прибыл 14 февраля 2019 года из ФКУ ИК № 21 УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания срока наказания.

В период нахождения Дурманова А.С. в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по АО, последний привлекался к трудовому использованию в качестве подсобного рабочего в цех ЦТАО, а именно:

с 08 августа 2020 года привлечен к труду подсобным рабочим в бригаду № 91 цеха ЦТАО (приказ № 189-ос от 07 августа 2020 года), 31 августа 2020 года прекращено трудовое использование в связи с водворением в ШИЗО (приказ № 208-ос от 31 августа 2020 года);

с 16 сентября 2020 года привлечен к труду подсобным рабочим в бригаду № 91 цеха ЦТАО (приказ № 224-ос от 15 сентября 2020 года), 18 сентября 2020 года прекращено трудовое использование в связи с водворением в ШИЗО (приказ № 228-ос от 18 сентября 2020 года).

Согласно материалов дела, подсобные рабочие в швейных бригадах, без должных навыков, выполняют следующие ручные работы: намеловка, настил, обрезка синтепона, нарезка тесьмы, шнура, лип, выворотка, очистка изделия от производственного мусора, сложение изделий, передача в ОТК, развешивание ярлыков, пристегивание капюшонов.

В период с августа по сентябрь 2020 года Дурманов А.С. подвергался следующим дисциплинарным взысканиям:

- постановлением начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по АО от 28 августа 2020 года Дурманов А.С. водворен в штрафной изолятор на 05 суток за то, что 25 августа 2020 года в период с 08.15 до 08.30 не прибыл на развод на работу в первую смену в ЦТАО. Был обнаружен служебным нарядом в 08.40 в расположении своего отряда № 2, т.е. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного гл. 3 п. 16 и гл. 6 п.24 Правил № 295;

- постановлением начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по АО от 03 сентября 2020 года Дурманов А.С. водворен в штрафной изолятор на 10 суток за то, что 26 августа 2020 года в период с 08.15 до 08.30 не прибыл на развод на работу в первую смену в ЦТАО. Был обнаружен служебным нарядом в 08.36 в изолированном участке своего отряда № 2, т.е. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного гл. 3 п. 16 и гл. 6 п.24 Правил № 295;

- постановлением начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по АО от 18 сентября 2020 года Дурманов А.С. водворен в штрафной изолятор на 10 суток за то, что 16 сентября 2020 года в период с 08.15 до 08.30 не прибыл на развод на работу в первую смену в ЦТАО. Был обнаружен служебным нарядом в 08.35 в изолированном участке своего отряда № 2, т.е. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного гл. 3 п. 16 и гл. 6 п.24 Правил № 295;

- постановлением начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по АО от 21 сентября 2020 года Дурманов А.С. водворен в штрафной изолятор на 10 суток за то, что 17 сентября 2020 года в период с 08.15 до 08.30 не прибыл на развод на работу в первую смену в ЦТАО. Был обнаружен служебным нарядом в 08.35 в изолированном участке отряда № 9, т.е. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного гл. 3 п. 16 и гл. 6 п.24 Правил № 295.

Оспаривая указанные дисциплинарные взыскания, Дурманов А.С. считает, что они являются незаконными, так как он не уклонялся от работы, а не выходил на работу по уважительной причине - по состоянию здоровья. Администрация на протяжении длительного времени игнорировала его заявления об оказании медицинской помощи. Также указывает, что причиной невыхода на работу является низкий размер заработной платы.

       В объяснительных Дурманова А.С. по вышеуказанным фактам, административным истцом приведены те же доводы.

Материалами дела подтверждено, что освобождения от работы по поводу состояния здоровья у Дурманова А.С. не было.

Согласно выписному эпикризу, выданному ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, у Дурманова А.С. имеется ограничение работы на швейном производстве без очковой коррекции. С очковой коррекцией зрительная нагрузка вблизи не противопоказана.

Из протокола врачебной подкомиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № 68 от 27 октября 2020 года следует, что согласно карте специальной оценки условий труда, условия труда подсобного рабочего относятся ко 2 классу. По результатам оценки условий труда у работников, занятых на данном рабочем месте (подсобный рабочий) основания для проведения медицинского осмотра отсутствуют.

Из пояснений специалиста Гаврилова К.В. следует, что, то заболевание, которое имеется у Дурманова А.С. (гиперметропия слабой степени обоих глаз, пресбиопия обоих глаз, инородное тело под конъюктивой левого глаза) не является препятствием к работе в качестве подсобного рабочего на швейном производстве.

Дурманов А.С. швеем на швейном производстве цеха ЦТАО не работает и не работал, что не оспаривает и сам административный истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Дурманова А.С. не имелось противопоказаний для работы в качестве подсобного рабочего в швейном цехе ЦТАО в оспариваемый период времени. Причины невыхода Дурманова А.С. на работу не являются уважительными.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия Дурманова А.С. с размером заработной платы, он вправе обратился с отдельным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК № 4 УФСИН России по АО.

Доводы Дурманова А.С. о том, что ему длительный период не оказывалась надлежащая медицинская помощь, суд находит несостоятельными, так как из представленных документов, имеющихся в материалах дела видно, что административным ответчиком неоднократно предпринимались меры для этапирования последнего в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, но в этом было отказано ввиду отсутствия показаний.

В октябре 2020 года Дурманов А.С. был этапирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, так как появились показания с учетом медицинской документации административного истца.

Утверждение Дурманова А.С. о том, что перед помещением его в ШИЗО не проводился медицинский осмотр, суд находит несостоятельным, так как это опровергается документами, имеющимися в материалах дела, данными медицинской карты, осмотренной в ходе судебного разбирательства, а также пояснениями специалиста Гаврилова К.В.

Медицинский осмотр Дурманова А.С. проводился перед помещением в ШИЗО, а не в момент объявления ему постановления о водворении в ШИЗО.

Мнение Дурманова А.С. о том, что записи с видеорегистраторов о допущенных нарушениях должны храниться в течение всего срока отбытия наказания не соответствует обстоятельствам дела. Так согласно справке, представленной начальником отдела безопасности ФКУ ИК № 4 УФСИН России по АО, на основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 13 февраля 2014 года № 81 срок хранения видеозаписей с носимых видеорегистраторов составляет 30 суток. По истечении 30 суток соответствующим программным обеспечением происходит автоматическое удаление видеозаписи, поэтому на момент рассмотрения дела видеозаписи нарушений Дурманова А.С. представить невозможно.

Утверждение Дурманова А.С. о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности на основании ложных сведений, суд находит немотивированным.

Доводы Дурманова А.С. о том, что 80% осужденных в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области устроены подсобными рабочими, а работают швеями, по мнению суда, правового значения не имеют, так как не являются предметом исковых требований настоящего иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку административным истцом были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, предыдущего поведения осужденного, он обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Относительно доводов Дурманова А.С. о том, что он постоянно находится в ШИЗО, суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 28 февраля 2019 года, пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств того, что процесс трудоустройства истца не соответствовал принципам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дурманова А.С.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дурманова Андрея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» Неклюдову Андрею Юрьевичу об оспаривании действий по наложению дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года.