Решение по делу № 2-1010/2018 от 29.03.2018

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации                                                         

22 августа 2018 года                                                                                        г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

При секретаре Тырса Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1010/18 по иску КФХ «Глазуново» к Ерёминой ФИО6, Девятовой ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

          КФХ «Глазуново» обратилось в суд с иском к Ерёминой С.А., Девятовой Т.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указали, что 18 мая 2017 г. КФХ «Глазуново» приобрело в г. Батайске квартиру площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> за 1 700 000 руб. 22 мая 2017 г. было получено свидетельство на право собственности на квартиру.

           В данной квартире было запланировано произвести реконструкцию и открыть в ней магазин. Но так как для этого необходимо было получить множество разрешительных документов, в том числе согласие всех жильцов-собственников многоквартирного дома, которое многие жильцы категорически отказались давать, план остался не реализованным.

           В связи с такими обстоятельствами им было принято решение продать данную квартиру, для чего он от имени КФХ «Глазуново» 14 февраля 2018 года выдал доверенность на имя Ереминой С.А., чтобы она могла предлагать потенциальным покупателям квартиру к осмотру и совершить сделку на более выгодных условиях при конкуренции предложений.

           Однако на следующий день Еремина С.А., получив доверенность, продала принадлежащую КФХ «Глазуново» квартиру Девятовой Т.И., своей матери, по заведомо заниженной и не выгодной цене 1 500 000 руб., о чем 15.02.2018 г. был составлен договор купли-продажи квартиры, а 22.02.2018 г. за Девятовой Т.И. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, право собственности КФХ «Глазуново» прекращено.

          Согласно договору купли-продажи, расчет был произведен до подписания самого договора, тогда как по факту денежные средства за продажу указанной квартиры КФХ «Глазуново» не получило ни до, ни после его подписания.

          Ответчик Еремина С.А., преследуя личные интересы, фактически подарила своей матери Девятовой Т.И. принадлежащую КФХ «Глазуново» квартиру, нарушив тем самым существенное условие договора купли-продажи квартиры и непосредственную обязанность покупателя, уплату указанных в договоре денежных средств за покупку недвижимости, тем самым лишив хозяйство дорогостоящего недвижимого имущества, то есть формально совершив хищение собственности КФХ, что является противоправным.

          На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ереминой С.А. и Девятовой Т.И. вследствие его ничтожности; применить последствия недействительности сделки, признать недействительным зарегистрированное право собственности Девятовой Т.И. на <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, восстанови запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за КФХ «Глазуново».

         В ходе проведения судебного заседания представитель истца Глазунов А.М. уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ереминой С.А. и Девятовой Т.И. вследствие его ничтожности; применить последствия недействительности сделки: признать за КФХ «Глазуново» право собственности на <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> прекратить зарегистрированное право собственника ответчика Девятовой Т.И. на <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

          В судебном заседании представитель истца Глазунов А.М. исковые требования поддержал согласно уточненного искового заявления.

         Ответчик Еремина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Ответчик Девятова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Девятова Т.И. признала тот факт, что деньги за покупку квартиры ею не передавались.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Суд, выслушав представителя истца Глазунова А.М., исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

         Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

        Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

        Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В судебном заседании установлено, что 18 мая 2017 г. КФХ «Глазуново» приобрело в <адрес> квартиру площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> за 1 700 000 руб. 22 мая 2017 г. было получено свидетельство на право собственности на квартиру.

        В данной квартире было запланировано произвести реконструкцию и открыть в ней магазин. Но так как для этого необходимо было получить множество разрешительных документов, в том числе согласие всех жильцов-собственников многоквартирного дома, которое многие жильцы категорически отказались давать, план остался не реализованным.

           В связи с такими обстоятельствами истцом было принято решение продать данную квартиру, для чего он от имени КФХ «Глазуново» 14 февраля 2018 года выдал доверенность на имя Ереминой С.А., чтобы она могла предлагать потенциальным покупателям квартиру к осмотру и совершить сделку на более выгодных условиях при конкуренции предложений.

         Однако на следующий день Еремина С.А., получив доверенность, продала принадлежащую КФХ «Глазуново» квартиру Девятовой Т.И., своей матери, по заведомо заниженной и не выгодной цене 1 500 000 руб., о чем 15.02.2018 г. был составлен договор купли-продажи квартиры, а 22.02.2018 г. за Девятовой Т.И. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, право собственности КФХ «Глазуново» прекращено.

          Согласно договору купли-продажи, расчет был произведен до подписания самого договора, тогда как по факту денежные средства за продажу указанной квартиры КФХ «Глазуново» не получило ни до, ни после его подписания.

          Ответчик Еремина С.А., преследуя личные интересы, фактически подарила своей матери Девятовой Т.И. принадлежащую КФХ «Глазуново» квартиру, нарушив тем самым существенное условие договора купли-продажи квартиры и непосредственную обязанность покупателя, уплату указанных в договоре денежных средств за покупку недвижимости, тем самым лишив хозяйство дорогостоящего недвижимого имущества.

В данном случае действия ответчиков Ереминой С.А. и Девятовой Т.И. суд оценивает с учётом положений ст.10 ГК РФ, как злоупотребление правом при совершении сделки, что является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от 15.02.2018 года в соответствии со ст.10 и п.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным и к данной сделке подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, связанные с возвратом в собственность КФХ «Глазуново» квартиры с кадастровым номером 61:46:0011602:1452, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.

С учётом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи квартиры от 15.02.2018 года, заключённого между Ереминой С.А. и Девятовой Т.И., возвратив квартиру с кадастровым номером 61:46:0011602:1452, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., в собственность КФХ «Глазуново».

Кроме того, суд учитывает признание исковых требований ответчиком Ереминой С.А. и показания ответчика Девятовой Т.И. о том, что денежные средства за покупку спорной квартиры ею не передавались.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

        Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

        Привести стороны в первоначальное положение: прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года право ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 61:46:0011602:1452, находящуюся по адресу: <адрес>.

       Признать за КФХ «Глазуново» право собственности на квартиру с кадастровым номером 61:46:0011602:1452, находящуюся по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                             Ю.И. Макоед