Решение по делу № 2-1347/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1347/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не исполнены обязательства по оплате приобретаемой недвижимости, что, по мнению истца, является основанием к расторжению этого договора.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, улица №, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком. Прекратить право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и признать за истцом право собственности на него.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе проведенной подготовки по делу истец пояснил, что, несмотря на то, что в спорном договоре купли-продажи было указано, что ответчик при заключении договора передала ему денежные средства в размере <данные изъяты>, названную сумму ответчик ему до настоящего времени не выплатила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что она заявленные ФИО3 исковые требования признает. В ходе проведенной подготовки по делу ответчик подтвердила, что стоимость приобретаемых объектов недвижимости по спорному договору купли-продажи ею истцу оплачена не была.

Представитель третье лица КПК «Центр Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно положений статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 485, статья 486 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка.

Предметом названного договора купли-продажи стали жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> улица №, дом (участок) №.

Соглашением сторон определена цена договора – <данные изъяты> рублей (<адрес> рублей и земельный участок <данные изъяты>). Определен порядок оплаты цены договора – <данные изъяты> уплачиваются покупателем за счет собственных средств при подписании договора. Оставшаяся часть средств в размере <данные изъяты>, уплачивается покупателем за счет заемных денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Центр Кредит» и ФИО2

Названный договор купли-продажи спорных объектов недвижимости прошел регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>. Право собственности ответчика на указанный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании приведенного выше договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, пояснений сторон, данных в ходе проведения подготовки по делу, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет истца ФИО3 Сумма в размере <данные изъяты> ответчиком истцу при заключении спорного договора выплачена не была. Не выплачена названная сумма ответчиком истцу и до настоящего времени. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и признаются, что также следует из ее заявления о признании иска ФИО3

При этом, материалами дела подтверждено, что у ФИО2 перед КПК «Центр Кредит» отсутствует заложенность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, названный договор займа расторгнут, КПК «Центр Кредит» к заемщику ФИО2 претензий не имеет (справка КПК «Центр Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ). В Едином государственном реестре недвижимости ограничение прав и обременение спорных объектов недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что до настоящего времени ФИО2, принятые на себя указанным выше договором купли-продажи обязательства по оплате приобретаемого жилого дома и земельного участка в полном объеме не исполнены, сумма в размере <данные изъяты>, за приобретенный объекты недвижимости истцу не оплачена, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора и является основанием к его расторжению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, исходя из содержания спорного договора и установленных по делу обстоятельств, неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением условий договора, поскольку недоплата покупателями практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда, и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости и их удовлетворении.

При этом, судебный акт о расторжении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, и соответственно, о возврате недвижимого имущества продавцу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя на данное недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за продавцом.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, прекращении права собственности покупателя на данное недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за продавцом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 104,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2 в отношении жилого дома, общей площадью 104,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, СНТ «Луч», улица № 14, дом (участок) № 3.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 в отношении жилого дома, общей площадью 104,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», улица №, дом (участок) № (номера регистрации <данные изъяты>).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении жилого дома, общей площадью 104,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> улица №, дом (участок) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                        подпись                                        Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

    Судья                     подпись                                            Ю.В. Стрепетова