Решение по делу № 2-2198/2020 от 19.06.2020

Дело №2-2198/20

50RS0005-01-2020-0032097-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Н,В. к ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савчук Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой и общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машинистки Управления капитального строительства в колхозах ГПУСХМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес>, обязании назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж ответчик не включил спорные периоды работы истца, так как печать при увольнении из Управления капитального строительства в колхозах ГПУСХМ не соответствует наименованию организации при приеме на работу, а период работы истца адвокатом не включен в подсчет стажа, так как в этот период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись и не уплачивались. Данное решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости истец считает незаконным.

Истец Савчук Н.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области в лице представителя по доверенности Зуевой А.В. иск не признала, пояснив, что истцом пенсионный возраст достигнут, страховой стаж имеется, не включен период работы истца в <данные изъяты>, так как был нарушен порядок ведения трудовых книжек, печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Период работы истца адвокатом не включен в страховой стаж по причине не уплаты страховых взносов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Савчук Н.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч.6 ст.3 Закона №166-ФЗ, Закона №400-ФЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.20).

Исходя из представленных истцом с заявлением о назначении страховой пенсии по старости документов, по мнению ответчика, страховой стаж истца составляет 15 лет 2 месяца, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13,493 (необходимо не менее 13,8).

В страховой (общий трудовой) стаж истца ответчик не включил периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машинистки Управления капитального строительства в колхозах ГПУСХМ, так как печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, п.60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно записям в трудовой книжке истца выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец Савчук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Главное производственное управление сельского хозяйства Мособлисполкома на временную должность машинистки 1 категории машинописного бюро. ДД.ММ.ГГГГ Савчук Н.В. освобождена от занимаемой должности в связи с переводом УКС колхозов. ДД.ММ.ГГГГ истец Савчук Н.В. назначена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (л.д.17).

Ответчик не включил в страховой (общий трудовой) стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УКС в колхозах ГПУСХМ, поскольку печать организации при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу.

С данным отказом ответчика суд не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж.

В вышеуказанный спорный период работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оформление работодателем записи в трудовой книжке о спорном периоде работы истца не должно ущемлять пенсионные права в данном случае истца Савчук Н.В.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

Невыполнение работодателем надлежащим образом возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии.

В соответствии со ст.39 КЗоТ РСФСР (ныне ст.66 ТК РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работу и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении.

Спорный период работы истца Савчук Н.В. в должности <данные изъяты> внесен в трудовую книжку последовательно, в хронологическом порядке, с соблюдением нумерации, без исправлений и подчисток, запись о спорном периоде заверены печатями организации и подписью должностных лиц, ответственных за ведение трудовых книжек.

Записи в оформлении трудовой книжки истца выполнены с нарушением порядка, установленного указанным Постановлением. Вместе с этим, невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии.

Согласно ст.39 КЗоТ РСФСР (ныне ст.66 ТК РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работу и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении.

Принадлежность трудовой книжки истцу Савчук Н.В. ответчиком не оспаривается. Несоответствие печати при увольнении наименованию организации при приеме истца на работу в данный спорный период, само по себе не свидетельствует о недействительности содержащихся в ней записей, в том числе записи о спорном периоде работы истца. Запись о спорном периоде работы истца внесена в трудовую книжку истца в хронологическом порядке, на основании приказов, заверены подписями должностного лица и печатью организации, не содержит исправлений.

При таких обстоятельствах, право истца Савчук Н.В. на включение в страховой и общий трудовой стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначение страховой пенсии по старости соответствующей имеющемуся у истца трудовому стажу согласно записям трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ не должно быть нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.22 вышеназванного ФЗ).

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец Савчук Н.В. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорного периода работы истца, на дату обращения к ответчику у истца Савчук Н.В. возникло право на указанную пенсию, в связи с чем, истцу надлежит назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы адвокатом адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Савчук Н.В. является получателем пенсии за выслугу лет назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец Савчук Н.В. зарегистрирована в качестве страхователя в системе государственного пенсионного страхования (л.д.13).

В спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла адвокатскую деятельность.

На основании решения Квалификационной комиссии и на основании распоряжения начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о Савчук Н.В. внесены в региональный реестр адвокатов <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Савчук Н.В. учрежден адвокатский кабинет, внесенный в Реестр адвокатских образований <адрес> за № (л.д.10), что подтверждается свидетельством о регистрации Адвокатской палаты <адрес> (л.д.12).

Истец Савчук Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при в подсчет данной пенсии истца ответчик включил периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет стажа для назначения страховой пенсии ответчиком не включен, так как за этот период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись и не уплачивались (л.д.23-24).

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч.2 ст.8 вышеназванного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч.1 ст.11 данного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4).

В соответствии с положениями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.2). Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.43).

Аналогичные положения содержались и в нормах действовавших ранее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.ст.7,10,13) и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (п.4,34).

Согласно материалам дела, спорный период работы истца в качестве адвоката, имел место после регистрации истца Савчук Н.В. в качестве застрахованного лица, в данный период страховые взносы в отношении истца в Пенсионный фонд РФ не уплачивались, что не опровергнуто истцом.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, адвокаты), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с этим, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца Савчук Н.В. в части включения в страховой и общий трудовой стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве адвоката.

В данном случае освобождение истца от уплаты страховых взносов в спорный период работы, не является основанием для включения спорного периода работы истца адвокатом, поскольку истец Савчук Н.В. не была лишена возможности производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации добровольно, в соответствии со ст.ст.6,7,10,29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савчук Н.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-УПФ №21 по г. Москве и Московской области включить в страховой и общий трудовой стаж Савчук Н,В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска Савчук Н,В. к ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой и общий трудовой стаж период работы адвокатом адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: