Решение по делу № 2-956/2021 от 24.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 октября 2021 г.               г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Рамазановой Ф. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавлуевой Дженнет Руслановны к Гаджиевой Хадижат Газимагомедовне об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Тавлуева Д. Р. обратилась в Дербентский районный суд РД с указанным иском, в обоснование которого указала, что приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 апреля 2021 года Гаджиева Х.Г. признана виновной в совершении преступления (мошенничества), предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК. По данному делу она признана потерпевшей. Этим же приговором постановлено взыскать с ответчика в ее пользу 2 200 000 руб. в возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО6 13.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Пенсионного фонда, Росреестра. МРЭО ГИБДД, банков.

В результате выяснилось, что единственное имущество, на которое можно обратить взыскание является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв. м., номер государственной регистрации №.

Суд во время рассмотрения уголовного дела наложил арест на данный объект недвижимости как на объект дальнейшего взыскания в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, более того, данный объект недвижимости был приобретен в период совершения преступления Гаджиево Х.Г., т.е. на средства, полученные преступным путем.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание принадлежащую Гаджиевой Х. Г. квартиру с кадастровым номером №, площадью 54,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № и взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Истица Тавлуева Д. Р. о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно отчету отправления с почтовым идентификатором на сайте «Почта России» судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику Гаджиевой Х. Г., возвращено «по иным обстоятельствам».

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РД извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 апреля 2021 года Гаджиева Х.Г. признана виновной в совершении преступления (мошенничества), предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК. По данному делу Тавлуева Д. Р. признана потерпевшей. Этим же приговором постановлено взыскать с Гаджиевой Х. Г. в пользу истца 2 200 000 руб. в возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В рамках уголовного дела постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2021 года наложен арест на принадлежащую ответчику квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО6 13.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №

Требования истца не удовлетворены, задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет 2000 000 руб.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость квартиры превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из искового заявления и приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 апреля 2021 года Гаджиева Х. Г. фактически проживает по адресу: <адрес>.

С учетом данного обстоятельства спорная квартира по рассматриваемому иску не является единственным пригодным для проживания Гаджиевой Х. Г. и членов ее семьи жилым помещением, поэтому препятствий для обращения взыскания на квартиру не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тавлуевой Дженнет Руслановны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Гаджиевой Хадижат Газимагомедовне квартиру с кадастровым номером №, площадью 54,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаджиевой Хадижат Газимагомедовны в пользу Тавлуевой Дженнет Руслановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.