Решение по делу № 2-6073/2024 от 18.06.2024

Дело №

УИД: №

Категория: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием представителя истца Хакимова И.С. – Тухватуллиной Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Музафарова Р.Б. – Чиркова С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Дегтяревой С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимова И. С. к Музафарову Р. Б., Музафаровой Ф. Л. о признании договора дарения недействительным, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности за ответчиком,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов И.С. обратился с иском к Музафарову Р.Б., Музафаровой Ф.Л., Управлению Росреестра по <адрес> о признании договоров дарения недействительными, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности за ответчиком, в котором с учетом уточнений просит восстановить срок исковой давности для рассмотрения иска по существу, а в случае если суд посчитает его пропущенным, признать причину такого пропуска уважительной, признать договора дарения, заключенные между Музафаровым Р.Б. и Музафаровой Ф.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, договор дарения гаражей от ДД.ММ.ГГГГ №, № расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить с ЕГРП записи о регистрации права собственности за ответчиком Музафаровым Р.Б. на указанные объекты недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хакимова И.С. к Музафарову Р.Б., Потапову Д.В. о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств. Решением расторгнут договор купли – продажи автомобиля марки «Ниссан X-Trail», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовым И.С. и Потаповым Д.В., с Музафарова Р.Б. в пользу Хакимова И.С, взысканы уплаченные денежные средства за приобретенный автомобиль по договору купли – продажи в размере 990 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за представительство в размере 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 576 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Музафарова Р.Б. к Хакимову И.С. о признании договора купли – продажи, заключенного между Хакимовым И.С. и Музафаровым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ исполненным с ДД.ММ.ГГГГ, признании Музафарова Р.Б. добросовестным продавцом по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хакимовым И.С. и Музафаровым Р.Б. – отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Музафарова Р.Б. – Вагина И.В. – без удовлетворения. В настоящее время в производстве Стерлитамакского РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении Музафарова Р.Б. о взыскании задолженности в размере 1 030 376 руб. ДД.ММ.ГГГГ Музафаров Р.Б. подал заявление о признании его банкротом в Арбитражный суд Республики Башкортостан, указав единственным кредитором Хакимова И.С. Данный шаг Музафарова Р.Б. является запланированным и подготовленным, а равно содержит признаки мошеннических действий. Доказательством данных обстоятельств является факт переоформления объекта недвижимости на имя матери ответчика – Музафаровой Ф.Л. Преследуя цель будущего банкротства, Музафаров Р.Б. переписал объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на имя своей матери Музафаровой Ф.Л., а далее подал заявление о признании его банкротом. Помимо договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, ответчиком Музафаровым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения гаражей №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера №

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Стерлитамакский РОСП ГУФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Музафарова Р.Б. – Чирков С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об оставлении искового заявления Хакимова И.С. без рассмотрения, ввиду того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчик Музафаров Р.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Полагал, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства.

Представитель истца Хакимова И.С. – Тухватуллина Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, полагала, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Суду пояснила, что действительно, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Музафаров Р.Б. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден Павлов И.В., который отказался от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Дегтярева С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании также полагала, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец Хакимов И.С., ответчики Музафаров Р.Б., Музафарова Ф.Л., представитель третьего лица Стерлитамакского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Хакимова И.С. к Музафарову Р.Б., Потапову Д.В. о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств. Решением расторгнут договор купли – продажи автомобиля марки «Ниссан X-Trail», 2012 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовым И.С. и Потаповым Д.В., с Музафарова Р.Б. в пользу Хакимова И.С, взысканы уплаченные денежные средства за приобретенный автомобиль по договору купли – продажи в размере 990 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за представительство в размере 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 576 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Музафарова Р.Б. к Хакимову И.С. о признании договора купли – продажи, заключенного между Хакимовым И.С. и Музафаровым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ исполненным с ДД.ММ.ГГГГ, признании Музафарова Р.Б. добросовестным продавцом по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хакимовым И.С. и Музафаровым Р.Б. – отказано.

Во исполнение данного решения, судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 030 376 руб. в отношении должника Музафарова Р.Б., в пользу взыскателя Хакимова И.С. Данное исполнительное производство не окончено, находится в исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Из представленных по запросу суда материалов регистрационных дел, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Музафаровым Р.Б. и Музафаровой Ф.Л. заключены договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также гаража, общей площадью 19,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Обращаясь с настоящим иском, истец Хакимов И.С, указывает, что с целью ухода от возможного взыскания с него денежных средств, Музафаровым Р.Б. было произведено переоформление принадлежащих ему объектов недвижимости на свою мать – Музафарову Ф.Л., в связи с чем просит признать вышеуказанные сделки недействительными и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Музафаров Р.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что на дату признания ответчика Музафарова Р.Б. несостоятельным (банкротом) настоящий спор не разрешен по существу, исковое заявление Хакимова И.С. к Музафарову Р.Б., Музафаровой Ф.Л. о признании договора дарения недействительным, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности за ответчиком, подлежит оставлению без рассмотрения.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявление иска в суд в размере 300 руб. подлежит возврату налоговыми органами на основании заявления плательщика согласно ст. 78, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Хакимова И. С. к Музафарову Р. Б., Музафаровой Ф. Л. о признании договора дарения недействительным, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности за ответчиком, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.