Решение по делу № 2а-196/2021 от 28.01.2021

11RS0003-01-2021-000104-15                  Дело 2а-196/2021            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 марта 2021 года дело по административному исковому заявлению Кирунец С. Н. к Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми о признании действий должностного лица незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Кирунец С.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми с дислокацией в г.Инте (далее Отдел рыбоохраны), выразившиеся в направлении для исполнения в Отделение судебных приставов по г.Инте (далее ОСП по г.Инте) постановления №__ от __.__.__, постановления №__ от __.__.__ о взыскании с него административного штрафа. В обоснование заявленного административного иска Кирунец С.Н. указал, что __.__.__ и __.__.__ постановлениями старшего государственного инспектора Отдела рыбоохраны Киселева Ю.А. №__ и №__ он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа по 8000 рублей за каждое правонарушение. Указанные постановления Кирунец С.Н. не оспаривал, в установленный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ 60-дневный срок произвел оплату штрафов __.__.__, копии платежных поручений в Отдел рыбоохраны предоставил. Несмотря на произведенную им оплату, Отделом рыбоохраны были направлены на принудительное исполнение вышеуказанные постановления в ОСП по ____, и __.__.__ были возбуждены исполнительные производства №__-ИП и №__-ИП, каждое на сумму 8000 руб., о чем Кирунец С.Н. узнал только в последних числах __.__.__ года. __.__.__ с банковского счета Кирунец С.Н. была списана денежная сумма в размере 15309,95 руб., __.__.__ – в размере 2672,63 руб., всего в размере 17982,58 руб., из них: 16000 руб. – сумма административных штрафов, 1982,82 руб. – сумма исполнительского сбора. По мнению административного истца, своими незаконными действиями административный ответчик нарушил его имущественные и личные неимущественные права. К последним относятся нематериальные блага, такие как доброе имя, деловая репутация, формируя у других лиц, в том числе и у сотрудников службы судебных приставов негативную характеристику его личностных качеств, как лица, якобы не желающего производить уплату административного штрафа.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Ноженко Д.Д., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц Федерального агентства по рыболовству РФ, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте Храменковой Н.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Из письменного отзыва, представленного старшим государственным испектором Отдела рыбоохраны Киселевым Ю.А., следует, что изначально информация о добровольной оплате Кирунец С.Н. __.__.__ административных штрафов по постановлениям №__ и №__ в Отдел рыбоохраны не предоставлялась. После возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте Храменковой Н.В. исполнительных производств на основании данных постановлений копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в Отдел рыбоохраны не поступали. После того, как Кирунец С.Н. получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, он предоставил в Отдел рыбоохраны выписки об оплате вышеуказанных административных штрафов. __.__.__ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств. __.__.__ в Отдел рыбоохраны поступила информация из ____ об уплате Кирунец С.Н. административных штрафов. __.__.__ адвокат Ноженко Д.Д. подал заявления о возврате денежных сумм. Указанные заявления направлены в финансово-экономический отдел СЗТУ ФАР __.__.__.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от __.__.__ №__ Кирунец С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Копия указанного постановления была вручена Кирунец С.Н. __.__.__, постановление вступило в законную силу __.__.__ (л.д. 18-19).

__.__.__ старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми вынесено постановлением №__ о признании Кирунец С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Копия данного постановления была вручена Кирунец С.Н. __.__.__, постановление вступило в законную силу __.__.__ (л.д. 22-25).

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В течение 60-дневного срока со дня вступления постановлений по делам об административных правонарушениях в законную силу, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, а именно __.__.__ Кирунец С.Н. были оплачены штрафы по постановлениям №__ и №__, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которые имеются в материалах дела (л.д.15-16).

Несмотря на данное обстоятельство, __.__.__ вышеуказанные постановления направлены Отделом рыбоохраны в адрес ОСП по г. Инте для принудительного взыскания административных штрафов, с приложением справок Отдела рыбоохраны, содержащих информацию о том, что по состоянию на __.__.__ денежные средства в счет оплаты штрафов по постановлениям №__ и №__ от Кирунец С.Н. не поступали, ссылаясь на данные Управления Федерального казначейства (л.д.41,42,51,52).

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте Храменковой Н.В. на основании постановления №__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП, на основании постановления №__ – исполнительное производство №__-ИП (л.д.44,56).

__.__.__ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте Храменковой Н.В. исполнительные производства №__-ИП и №__-ИП окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме (л.д.45,57).

В ходе рассмотрения дела не представлено бесспорных доказательств о надлежащей проверке со стороны административного ответчика информации об уплате Кирунец С.Н. в установленные сроки административного штрафа, что впоследствии привело к двойному взысканию с Кирунец С.Н. административного штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при уплате Кирунец С.Н. в установленные сроки административного штрафа у административного ответчика отсутствовали правовые основания для направления постановлений №__ и №__ для принудительного исполнения в ОСП по г.Инте.

Таким образом, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми по направлению для принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении №__ от __.__.__, постановления по делу об административном правонарушении №__ от __.__.__, вынесенных в отношении Кирунец С. Н., в Отделение судебных приставов по г.Инте УФССП России по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено «26» марта 2021 года.