Решение по делу № 33-30575/2022 от 15.09.2022

<данные изъяты>–30575/2022

    Судья: Короткова М.Е.    50RS0020–01–2014–002616–94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Кобызев В.А.

при помощнике судьи Геворкове Г.М.,

рассмотрев частную жалобу ООО «СКС МСК» на определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>–1339/2014 по исковому заявлению ООО «СКС МСК» (ОАО «Металлургический коммерческий банк») к Куртанидзе А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СКС МСК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный документ утрачен.

Определением Коломенского городского суда от <данные изъяты> заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ОАО «Металлуоргический коммерческий банк» к Куртанидзе А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Определением Коломенского городского суда от <данные изъяты> произведено правопреемство истца на ООО «СКС МСК».

В ч. 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос по существу, суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявлению исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата, поскольку исполнительное производство, как следует из ответа Коломенского отдела судебных приставов, не возбуждалось, а следовательно срок на предъявление истек <данные изъяты>.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что с момента заключения договора цессии <данные изъяты>, уважительные причины пропуска срока отсутсовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В силу положений действующего законодательства, регламентирующего данные правоотношения, замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>–1339/2014 – оставить без изменения, частную жалобу ООО «СКС МСК» – без удовлетворения.

    Судья    Кобызев В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>