Решение по делу № 33-19/2022 (33-2675/2021;) от 22.04.2021

Дело № 33-19/2022 (33-2675/2021)

Номер дела в суде первой инстанции 2-6268/2020 УИД 72 RS0019-01-2020-000540-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень    12 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Пятанова А.Н.,

    судей    Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,

    при секретаре    Лавровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика общества с ограниченной ответственностью Северные Технологии «ЮграСтройПроект» в лице представителя ФИО12 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Северные Технологии «ЮграСтройПроект» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Северные Технологии «ЮграСтройПроект» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору купли-продажи квартиры от <.......> в размере 2 700 000 рублей, по 900 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей, по 7 233 рубля 33 копейки в пользу каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Северные Технологии «ЮграСтройПроект» к ФИО2, ФИО3, ФИО21 ФИО5 о признании договора исполненным путем зачета встречных однородных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Северные Технологии «ЮграСтройПроект» (далее по тексту - ООО СТ «ЮграСтройПроект») о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от <.......> в размере 2700000 рублей, по 900000 рублей в пользу каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21700 рублей, по 7233 рубля 33 копейки в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что <.......> между ФИО24 и ООО СТ «ЮграСтройПроект» заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому <.......> продал, а ООО СТ «ЮграСтройПроект» приобрело в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <.......>, <.......>, площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером <.......>. Во исполнение указанного договора ФИО1 передал, а ООО СТ «ЮграСтройПроект» приняло двухкомнатную квартиру. Таким образом, указанный договор ФИО1 был исполнен в полном объеме. По пункту 3 стоимость квартиры сторонами оценена в 2700000 рублей. Между тем, ООО СТ «ЮграСтройПроект» не исполнило свои денежные обязательства по договору, денежные средства в счет оплаты продаваемой квартиры в пользу ФИО1 не переданы. В связи с незаконным уклонением ООО СТ «ЮграСтройПроект» от исполнения своих денежных обязательств по договору, ФИО1 обратился с претензией от <.......> об оплате долга и процентов за неисполнение денежного обязательства. Однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения. <.......> ФИО1 умер. Наследниками умершего являются ФИО2, ФИО3, ФИО3 Таким образом, в порядке универсального правопреемства, все права и обязанности по договору перешли от ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 В настоящее время ООО СТ «ЮграСтройПроект» свои денежные обязательства не исполнено, денежные средства во исполнение договора ни наследодателю, ни наследникам не перечислило.

Не согласившись с указанными требованиями ООО СТ «ЮграСтройПроект» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......> <.......>, общей площадью 62,5 кв.м, кадастровый номер <.......>, заключенный <.......> между ФИО1 и ООО СТ «ЮграСтройПроект», исполненным путем зачета встречных однородных требований. Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО СТ «ЮграСтройПроект» и ФИО1 был заключен договор подряда <.......>п. В соответствии с предметом договора подряда, подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы по подготовке проектной документации для реконструкции незавершенного строительства объекта. <.......> во исполнение обязательств по договору подряда между ФИО1 и ООО СТ «ЮграСтройПроект» был заключен договор купли-продажи квартиры. Обязательство ООО СТ «ЮграСтройПроект» по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи документации по проекту «Детский медицинский реабилитационный центр в г. Тюмени» по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, от <.......>. Таким образом, обязательства, возникшие между ФИО1 и ООО СТ «ЮграСтройПроект» фактически были прекращены путем проведения зачета встречных однородных требований. Следовательно, письменными доказательствами подтверждено, что квартира была приобретена ответчиком по первоначальному иску по возмездной сделке. При таких обстоятельствах ООО СТ «ЮграСтройПроект» полностью рассчиталось за приобретенную квартиру и являлось ее добросовестным приобретателем. При заключении договора купли-продажи квартиры от <.......> сторонами были соблюдены все существенные условия договора и требования действующего законодательства к регистрации перехода права собственности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО СТ «ЮграСтройПроект» в лице директора ФИО12 В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Вывод суда о том, что в нарушение условий договора купли-продажи от <.......> 000 СТ «ЮграСтройПроект» не передало ФИО1 денежные средства, по мнению автора жалобы, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся письменным доказательствам, основан на неправильном толковании норм материального права. Так, во исполнение условий договора подряда между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Обязательства ООО СТ «ЮграСтройПроект» по договору купли-продажи от <.......> исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документации от <.......>. Таким образом, в силу ст. 401 ГК РФ обязательства, возникшие между ФИО1 и ООО СТ «ЮграСтройПроект» фактически прекращены путем проведения зачета встречных однородных требований. При этом п.4.1 договор подряда, содержащий условие о порядке расчетов, не оспорен, недействительным не признан. Обращает внимание на то, что первоначальные исковые требования не содержат самостоятельные требования о признании оказанных услуг по договору подряда некачественными. В связи с чем, вывод суда о том, что ООО СТ «ЮграСтройПроект» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору подряда сделан за пределами исковых требований, что противоречит положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении». В рамках настоящего гражданского дела не мог разрешаться вопрос о качестве оказанных услуг. Ссылаясь на не проведение ответчиком государственной экспертизы проекта, суд не учел, что в соответствии с п. 1.4 соглашения заказчик производит доплату экспертизы в размере 150 000 рублей в срок до <.......>, однако, оплата заказчиком не была произведена. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком за свой счет была проведена негосударственная экспертиза изготовленного ответчиком проекта. <.......> выдано положительное заключение <.......>, что такжесвидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств и качестве оказанной услуги. Указывает, что акт приема-передачи документации по объекту «Детский медицинский реабилитационный центр в г. Тюмени» по адресу: г<.......>, был

подписан между сторонами <.......>, то есть после того, как стороны достигли согласия об отсутствии необходимости проводить согласование проекта с Департаментом здравоохранения по <.......>, а также в связи с отсутствием оплаты заказчиком на проведение экспертизы проекта, то есть обе стороны согласились с тем, что у подрядчика не возникло корреспондирующей обязанности. Кроме того, цена за проведение экспертизы не входила в основной вид работ, выполненных подрядчиком на сумму 2700000 рублей, в ненадлежащем исполнении ООО СТ «ЮграСтройПроект» своих обязательств по договору подряда.

На апелляционную жалобу поступил письменные возражения истцаФИО2 в лице представителя ФИО13, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СТ «ЮграСтройПроект» - ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО2 - ФИО20 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО3 - ФИО15 также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайге Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ФИО1 и ООО СТ «ЮграСтройПроект» заключен договор купли- продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продал, а ООО СТ «ЮграСтройПроект» приобрело в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>, площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером <.......> (т.1 л.д.20-22).

Пунктом 3 договора купли-продажи от <.......>, указанную квартиру стороны оценивают в 2700000 рублей.

Во исполнение указанного договора ФИО1 передал, а ООО СТ

    «ЮграСтройПроект» приняло двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<.......>, площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером <.......>, что подтверждается передаточным актом от <.......> (т.1 л.д.23).

<.......> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ФР <.......> (т.1 л.д.28).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются наследниками ФИО1 (т.1 л.д.13,16, 19).

Позиция ответчика заключается в том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>, общей площадью 62,5 кв.м, кадастровый номер <.......>, заключенный <.......> между ФИО1 и ООО СТ «ЮграСтройПроект», исполнен путем зачета встречных однородных требований, поскольку <.......> между ООО СТ «ЮграСтройПроект» и ФИО1 был заключен договор подряда <.......>, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы по изготовлению проектной документации для реконструкции незавершенного строительства объекта. <.......> во исполнение обязательств по договору подряда между ФИО1 и ООО СТ «ЮграСтройПроект» был заключен договор купли-продажи квартиры. Обязательство ООО СТ «ЮграСтройПроект» по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи документации по проекту «Детский медицинский реабилитационный центр в г. Тюмени» по адресу: <.......>, от <.......> (т.1 л.д.49-52, 53-54).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 309, 310, 410, 454, 486, 549, 556, 1112, 1141, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п.п. 10, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи с совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что факт неоплаты ООО СТ «ЮграСтройПроект» цены договора купли-продажи квартиры от <.......>, счел подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании задолженности по договору в размере 2 700 000 рублей, по 900 000 рублей в пользу каждого истца.

Оставляя встречные исковые требования ООО СТ «ЮграСтройпроект» без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ООО СТ «ЮграСтройпроект» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору подряда <.......>п, в частности ФИО1 не была передана документация в пяти экземплярах, как это предусмотрено п. 7.2 договора подряда, и не проведена государственная экспертиза проектной документации, что прямо предусмотрено положениями дополнительного соглашения от <.......> к договору подряда <.......> стороной ответчика права истцов нарушены неисполнением условий об оплате по договору купли-продажи квартиры, данное требование не является однородным с требованием ООО СТ «ЮграСтройпроект» по договору подряда <.......>

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является зачет встречного требования.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. "О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли- продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с п.п. 10, 12, 14, 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. "О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» усматривается, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Возражая против первоначальных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что обязательства по договору купли-продажи им исполнены в полном объеме путем зачета встречных однородных требований. Во исполнение обязательств по договору подряда между ФИО1 и ООО СТ «ЮграСтройПроект» был заключен договор купли-продажи квартиры. Обязательство ООО СТ «ЮграСтройПроект» по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи документации по проекту «Детский медицинский реабилитационный центр в г. Тюмени» по адресу: г. <.......>, от <.......>.

Оценивая доводы сторон об исполнении ООО СТ «ЮграСтройПроект» своих обязательств по договору подряда, судебная коллегия исходит из следующего.

По условиям договора подряда от <.......> подрядчик принял на себя обязательство выполнить проект согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 передать заказчику проектную документацию в установленные договором сроки. Подрядчик самостоятельно запрашивает технические условия для выполнения проекта, согласовывает проектные решения с эксплуатирующими организациями. Выполняет инженерные изыскания (инженерно-геологические изыскания, топографическую съемку обследование соответствующего объекта). Самостоятельно проходит государственную экспертизу объекта (том 1, лд. 42-52).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик передает подрядчику в счет взаиморасчетов квартиру, расположенную по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>. Цена квартиры составляет 2700 000 рублей (п. 4.2 договора).

<.......> между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которое, в том числе предусматривало, что срок передачи проектной документации – <.......> (том 1, лд. 63). Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что подрядчик передает изготовленную проектно-сметную документацию на Государственную экспертизу по Тюменской области в срок до <.......> Оплату государственной экспертизы проектной документации производит подрядчик. Заказчик производит доплату в сумме 150 000 рублей в срок до <.......>.

<.......> между ФИО1 и ООО СТ «ЮграСтройПроект» был подписан акт приема-передачи документации по указанному объекту без замечаний (том 1, лд. 53-54).

В последующем ФИО1 направлял в адрес ответчика требование о доработке проектной документации, а затем о расторжении договора подряда (том 1 л.д. 117-124).

Согласно заключению №<.......> от <.......>, выполненному ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз», представленному ФИО23., подрядчиком ООО СТ «ЮграСтройПроект» передан заказчику комплект проектной документации по объекту «Детский медицинский реабилитационный центр в г. Тюмени» по адресу: <.......> не в полном объеме. Количество выданных экземпляров (1 экз.) не соответствует п. 15 Задания, в нарушение требований задания на выполнение проектных работ не получены технические условия. Отсутствуют предусмотренные договором согласования ПСД, не выполнены разделы:

- технический отчет по обследованию (заключение по результатам обследования строительных конструкций);

- в разделе 5. ИОС «сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень-инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» отсутствуют проектные решения по устройству ливневой канализации;

- Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства»;

- Раздел 12 – иная документация установленная законодательными актами РФ: мероприятия по ГО И ЧС разработанная по заданию областного управления ГО И ЧС по Тюменской области.

Не выполнены работы по разработке альбомов рабочей документации (п. 15 Задания). Не выполнены работы по разработке эскизного проекта. Проектная документация не получила положительное заключение органов экспертизы (п. 14 Задания). Заказчику не представлены исполнительные сметы и акты приемки выполненных работ (п. 6.8, п. 7.3 договора). Экспертом не оценивались технические решения, принятые в ПД и их соответствие действующим нормативным требованиям (том 1, л.д. 170-203).

Из ответа Экспертной организации ООО «ПромМашТест» от <.......> на запрос ООО СТ «ЮграСтройПроект» следует, что проектная документация для объекта капитального строительства «Детский медицинский реабилитационный центр в <.......>» по адресу<.......>» может пройти процедуру негосударственной экспертизы (том 1, л.д. 213-215).

Аналогичный ответ дала Академия экспертиз <.......>, которая также указала, что прохождение государственной экспертизы не требуется (том 1, л.д. 221).

Согласно заключению экспертизы ООО «АкадемЭкспертиза» от <.......> разделы проектной документации и результаты инженерных изысканий на строительство объекта «Детский медицинский реабилитационный центр в <.......>» по адресу: г. <.......>» соответствуют результатам инженерных изысканий; требованиям технических регламентов, в том числе, требованиям к содержанию разделов проектной документации (том 1, л.д. 225-251).

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

В нарушение приведенных положений закона указанные выше доказательства не получили надлежащей оценки в решении суда, суд ограничился указанием на то, что ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда, не дал надлежащей оценки условиям договора купли-продажи и договора подряда в части оплаты, при этом не устранил имеющиеся противоречия в выводах представленных сторонами экспертиз, не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, тем самым не установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, учитывая позицию ответчика, который ссылается на оплату стоимости квартиры зачетом стоимости работ по договору подряда от <.......>, судебной коллегией назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МПФ «Легион-3000» с возможностью привлечения иных экспертов, в целях определения стоимости работ по договору подряда, соответствия выполненных работ требованиям законодательства, поскольку разрешение указанных обстоятельств невозможно без специальных познаний в данной области.

Согласно выводам экспертного заключения ООО МПФ «Легион 3000» по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы по делу установлено следующее.

Исследуемая проектная документация «Детский медицинский реабилитационный центр в городе Тюмени» получила положительное заключение <.......> от <.......>г. негосударственной экспертизы ООО «АкадемЭкспертиза». (стр. 225-251 том 1 материала дела <.......> (<.......>).

Данный проект соответствует действующим нормам и правилам:

    Постановлению правительства РФ от «16» февраля 2008 года №87, «О составе разделов проектной документации требований к их содержанию»;

    Федеральному закону от «22» июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

    СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»;

    СП 118.13330.2012. «Общественные здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП 31 -06-2009)»;

    СП 149.13330.2012 «Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья. Правила проектирования (с Изменением 1)»;

    СП 59.13330. 2012. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (с Изменением 1)»;

    СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организации. Правила проектирования (с Изменением №1)»;

    СП 44 13330.2011. «Административно-бытовые здания»;

    СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Приказ Минстроя России от «30» декабря 2016 г. № 1034/пр);

    СП 131.13330.2012. «Строительная климатология»;

    СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями на «25» апреля 2014 года);

- Местным нормативам градостроительного проектирования (МНТП) на территории г. Тюмени, принятые решением Думы города от <.......> <.......>.

Общие выводы положительного заключения экспертизы (стр. 24 заключения): «Разделы проектной документации и результаты инженерных изысканий на строительство объекта «Детский медицинский реабилитационный центр в городе Тюмени» соответствуют: - результатам инженерных изысканий - требованиям к содержанию разделов проектной документации».

Переданная заказчику в рамках договора подряда <.......> от «<.......>, проектная документация от ООО СТ «ЮграСтройПроект» (разделы проекта), соответствует заданию на проектирование от «<.......> (стр. 145-147 том 1 материала дела <.......>(<.......>) и акту приема передачи документации по объекту «Детский медицинский реабилитационный центр в городе Тюмени» по адресу: <.......> от «<.......> подписанному сторонами договора (стр. 53-53 том 1 материала дела <.......>(<.......>). В процессе подготовки отчета запрашивалась документация у всех участников дела <.......>. Сравнение документации, полученной от ООО Северные технологии «Югра Строй Проект» и представителя ФИО1 в рамках договора <.......>—<.......> от <.......> на страницах 133-138 данного заключения.

Проектная документация, переданная заказчику в рамках договора подряда <.......> от <.......> года по объекту «Детский медицинский реабилитационный центр в городе Тюмени» выполнена в соответствии требованиям Постановления правительства РФ от «16» февраля 2008 года <.......> ) составе разделов проектной документации требований к их содержанию». Данный вывод подтвержден в заключение <.......> от <.......>г. негосударственной экспертизы ООО «АкадемЭкспертиза», границы <.......> заключения <.......> от <.......>г), гр. 225-251 том 1 материала дела <.......>(33- 2675/2021.

Стоимость проектной документации и инженерно-изыскательских работ выполненных ООО Северные Технологии «ЮграСтройПроект» в рамках договора подряда <.......>п от «02» января 2018 года составила 6169155 рублей.

Определение стоимости проектной документации:

Экспертами проведено определение стоимости проектной документации, разработанной ООО СТ «ЮграСтройПроект» по объекту «Детский медицинский реабилитационный центр в городе Тюмени» в рамках договора подряда <.......>п от «<.......> года в двух вариантах:

Первый вариант:

Выполнен в программе Гранд-Смета. Принята и введена в действие с «09» марта 2004 г. постановлением Госстроя России от <.......> <.......>. Согласно счета стоимость СМР на 1 квартал 2018 года составляет: 5422411 рублей.

Второй вариант:

Выполнен по сборнику базовых цен СБЦП 81-02-03-2001 «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве. Объекты жилищногражданского строительства»:

    утвержден Министерством регионального развития Российской Федерации Приказом №260 от «28» мая 2010 г.

зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации регистрационный № 18439 от «14» сентября 2010 г.

СБЦП 81-02-03-2001 Таблица 3, п.5 «Справочник базовых цен проектные работы для строительства. Объекты жилищно-гражданского строительства.» 2010 г.

Согласно расчета стоимость СМР на 3 квартал 2018 года составляет 5760 161-00 рублей см. Приложение № 2.

По решению эксперта взята усредненная цена 2-х вариантов выполненных проектных работ - 5 591 286 рублей.

Произведен расчет стоимости выполненных инженерно-изыскательских работ в т.ч. инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерногидрометеорологические изыскания по объекту: «Детский медицинский реабилитационный центр в городе Тюмени», в рамках договора подряда <.......> от «<.......> года, общая сумма составила 577869-00 рублей.

Итоговая сумма выполненных проектных и инженерно-изыскательских бот составила 6169155 рублей, в том числе:

    проектные работы: 5591286 рублей;

    инженерно-изыскательские работы: 577869 рублей.

    Экспертиза проводилась экспертами ФИО17 и ФИО16

Исходя из системного толкования положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Определяя стоимость произведенных ООО СТ «ЮграСтройПроект» работ по договору подряда и соответствия их требованиям законодательства, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО МПФ «Легион-3000», проанализировав содержание которого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ ”О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных: выводов эксперты приводят соответствующие данные, указывают на применение методов исследований, на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все вопросы, которые возникли у сторон при ознакомлении с заключением эксперта, были устранены путем допроса эксперта ФИО17 в судебном заседании, предупрежденного судебной коллегией об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка, эксперт подтвердил выводы заключения, выполненного им на основании определения суда апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что на странице 9 заключения ООО «Легион-3000» отсутствуют подписи экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности, на допустимость экспертного заключения как доказательства по делу не влияет, не свидетельствуют о его порочности.

Так, заключение подписано обоими экспертами. При этом эксперты предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ до начала производства экспертизы, что пояснил эксперт ФИО17, а также это отражено в определении суда о назначении экспертизы. Изготовление заключения на бумажном носителе, является завершающей стадией производства экспертизы, а потому отсутствие подписки является техническим недочетом и не свидетельствует о невыполнении руководителем ООО МПФ «Легион-3000» обязанности по предупреждению экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у судебной коллегии не имеется.

Оснований для проведения повторной экспертизы, о чем заявлено стороной истцов, судебная коллегия не усматривает.

Согласно частям 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы истцами не представлено. При этом доводы истца о том, что им был дан короткий срок для подготовки после возвращения дела из экспертного учреждения, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, учитывая длительность нахождения дела в ООО МПФ «Легион-3000», истцы имели возможность обратиться в стороннюю организацию и провести экспертизу во внесудебном порядке, что ими сделано не было.

Учитывая, что прохождение государственной экспертизы проектной документации не требовалось, проектная документация, переданная заказчику в рамках договора подряда <.......> от <.......> года по объекту «Детский медицинский реабилитационный центр в городе Тюмени», выполнена в соответствии требованиям Постановления правительства РФ от «<.......> года <.......>) составе разделов проектной документации требований к их содержанию», что подтверждено заключением <.......> от <.......>г. негосударственной экспертизы ООО «АкадемЭкспертиза», границы <.......> заключения <.......> от <.......>г), судебная коллегия полагает, что обязательства по договору подряда ООО СТ «ЮграСтройПроект» были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание подписанный сторонами акт приема-передачи документации по объекту от <.......>, подтверждающий факт принятия предусмотренных договором подряда работ заказчиком ФИО1, с учетом выводов указанной выше экспертизы, судебная коллегия находит установленным факт надлежащего исполнения ООО СТ «ЮграСтройПроект» обязательств по договору подряда <.......>п.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО1 требований о расторжении договора купли-продажи от <.......> по мотиву не оплаты покупателем цены договора не заявлял, обременений на квартиру при регистрации перехода права собственности наложено не было, тем самым ФИО1 соглашался с тем, что обязательства ООО СТ «ЮграСтройПроект» в части оплаты стоимости квартиры исполнены. С момента приема проектной документации <.......> до момента смерти <.......> ФИО1 вопрос об оплате за квартиру не ставил.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 6 указано на возможность сторон самостоятельно урегулировать условия и порядок зачета, например, договориться о зачете требований, не являющихся встречными (пункт 11).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Таким образом, стороны в целях завершения правового конфликта не лишены возможности прийти к соглашению о погашении взаимных обязательств, не являющихся встречными.

Оценивая в совокупности представленный договор подряда <.......> от <.......>, содержащий условие о зачете требований, согласно которому заказчик передает подрядчику в счет взаиморасчетов спорную квартиру (п.4.1), цена которой составляет 2700000 рублей (п.4.2), договор купли-продажи спорной квартиры от <.......> с указанием аналогичной договору подряда стоимости объекта, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выше условия для зачета требований сторонами соблюдены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, в связи с чем полагает, что постановленное решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЮграСтройПроект» к ответчикам о признании договора купли-продажи от <.......> исполненным и, соответственно, об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по указанному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу установлено, что ООО СТ «ЮграСтройПроект» понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением <.......> от <.......> (т.1 л.д.45), а также за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, согласно платежному поручению <.......> от <.......> (т.2 л.д.37).

Поскольку встречный иск ООО СТ «ЮграСтройПроект» удовлетворён, следовательно, в силу указанных норм права, с истцов ФИО2, ФИО3, ФИО3 подлежат взысканию в данного юридического лица указанные судебных расходы в сумме 9000 рублей (6000+3000 рублей) по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Северные Технологии «ЮграСтройПроект» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Северные Технологии «ЮграСтройПроект» удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от <.......>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Северные Технологии «ЮграСтройПроект», исполненным обществом с ограниченной ответственностью Северные Технологии «ЮграСтройПроект».

Взыскать с ФИО2, <.......>, ФИО3, <.......>, ФИО4, <.......>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Северные Технологии «ЮграСтройПроект» (<.......>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Определение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Е.В.Глебова