Решение от 11.10.2024 по делу № 02-3193/2024 от 18.06.2024

УИД 77RS0030-02-2024-005070-76

дело № 2-3193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                     адрес

Хамовнический районный суд адрес,  в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2024 по иску Хайруллиной Юлии Владимировны к ООО «Мастер-Рем» о возмещении ущерба,

          УСТАНОВИЛ:

Истец Хайруллина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мастер-Рем» о возмещении ущерба.

Свои требования истец мотивировала тем, что 30 января 2024 года произошло падение снега и льда с крыши дома  по адресу: адрес на транспортное средство марки марка автомобиля Greta», г.р.з. Е983ЕК763, принадлежащее на праве собственности Хайруллиной Ю.В., свидетельство о гос.регистрации ТС99 21 №403052, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

По данному факту Хайруллина Ю.В. обратилась с заявлением в Отдел МВД России по адрес (КУСП №2440 от 30 января 2024 года).

По результатам его рассмотрения на основании ст.167 УК РФ 02 февраля 2024 года было вынесено Постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дом №9 по адресу: адрес находится в зоне ответственности ООО «Мастер-Рем».

Для определения стоимости ущерба нанесенного транспортному средству истец обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению №003-02-03/24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Greta», г.р.з. Е983ЕК763 составила на 30 января 2024 года сумма, величина утраты товарной стоимости  - сумма.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Согласно полученному ответу истцу было отказано в выплате денежных средств, в связи с тем, что в представленных документах нет бесспорных доказательств, позволяющих прийти  к выводу о виновности ООО «Мастер-Рем» в причинении ущерба.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет  возмещения ущерба денежную сумму  в размере сумма, утрату товарной стоимости автомобиля сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, позиции по заявленным требованиям в суд не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2024 года произошло падение снега и льда с крыши дома  по адресу: адрес на транспортное средство марки марка автомобиля Greta», г.р.з. Е983ЕК763, принадлежащее на праве собственности Хайруллиной Ю.В., свидетельство о гос.регистрации ТС99 21 №403052, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Причинение вреда имуществу зафиксировано сотрудниками полиции. По факту повреждения принадлежащего истцу  автомобиля  сотрудниками Отдела МВД России по адрес 02 февраля 2024 года было вынесено Постановление об отказе  в возбуждении  уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ.

Дом №9 по адресу: адрес находится в зоне ответственности ООО «Мастер-Рем».

Для определения стоимости ущерба нанесенного транспортному средству истец обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению №003-02-03/24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Greta», г.р.з. Е983ЕК763 составила на 30 января 2024 года сумма, величина утраты товарной стоимости  - сумма.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Согласно полученному ответу истцу было отказано в выплате денежных средств, в связи с тем, что в представленных документах нет бесспорных доказательств, позволяющих прийти  к выводу о виновности ООО «Мастер-Рем» в причинении ущерба.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Не доверять экспертному заключению №003-02-03/24 у суда оснований не имеется, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес.

Таким образом, заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данное экспертное заключение.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.10 «Правил содержания имущества общего имущества в многоквартирном доме», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года  №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборка  мест общего пользования, в рекомендуемый  перечень работ по содержанию  жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

В соответствии с п.п. «б,в» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно также разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «Мастер-Рем» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

Проведение работ по устранению дефектов имущества сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик имущества и не позволяет полностью восстановить его доаварийное техническое состояние. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, данная позиция также отражена в Апелляционном определении Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-19206/2019 от 28.02.2019 по делу N 33-9531/2019).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Мастер-Рем» также являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Greta», г.р.з. Е983ЕК763 в размере сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма (65 900+9 900) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной оценки размера ущерба в размере сумма, суд исходит из следующего.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность

Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба, причиненного транспортному средству, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению досудебного заключения в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд, руководствуясь, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, считает возможным удовлетворить исковое заявление в указанной части в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет расходов на оплату юридических услуг.

 При этом суд учитывает, что расходы истца подтверждаются договором от 10.06.2024, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма

 Также суд исходит из того, что стоимость оказанных услуг является разумной и обоснованной, данная стоимость соответствует средней стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции в адрес за 2024 год по данным исследования стоимости юридических услуг, размещенных в отрытом доступе на сайте veta.expert.ru.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих документально подтвержденный размер расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» (░░░ 7704136709) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2024.

    ░░░░░                                                                                               ░░░░░░ ░.░.