Решение по делу № 2-41/2022 (2-3704/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-41/2022

64RS0044-01-2021-008000-86

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при помощнике Силантьевой В.Д.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Цыбулиной Н.П.,

представителя истца Простомолотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Горбачевой Г. В., Горбачевой Н. В. об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просила признать Горбачеву Н.В., Горбачеву Г.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование которого указала, что жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> является объектом жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов», указанное жилое помещение предоставлено ответчикам в социальный найм, письменная форма договора социального найма жилого помещения отсутствует. В жилом помещении зарегистрированы Горбачева Н.В., Горбачева Г.В. и несовершеннолетний Курбатов А.Д. Горбачева Г.В. по решению Заводского районного суда г.Саратова лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Курбатова А.Д., 2004 года рождения. В жилом помещении на протяжении нескольких лет никто не проживает, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Формальная регистрация Горбачевой Н.В., Горбачевой Г.В. нарушает права несовершеннолетнего Курбатова А.Д., поскольку органом местного самоуправления в данном случае не может осуществляться оплата расходов на содержание жилого помещения, право пользования, в котором сохранено у несовершеннолетнего Курбатова А.Д.

Представитель истца администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Простомолотова О.А. исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики Горбачева Г.В., Горбачева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Одним из юридически значимых обстоятельств является установление факта выезда заинтересованного лица в другое жилое помещение с целью постоянного проживания.

Судом также могут быть приняты во внимание факты приобретения ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнения им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином жилом помещении, наличия конфликтных отношений с проживающими в спорном жилом помещении лицами.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что Горбачева Г.В., Горбачева Н.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Указанная квартира включена в реестр объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов».

Истец, обращаясь с данными исковыми требованиями, указывает, что у ответчиков Горбачевой Г.В., Горбачевой Н.В. отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение, оплату коммунальных платежей по указанной квартире не производят, длительное время не проживают по указанному адресу, в связи с чем, их следует признать утратившими правом пользования спорного жилого помещения. Кроме того, Горбачева Г.В. по заочному решению Заводского районного суда г.Саратова от 30 августа 2010 г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Курбатова А.Д., 2004 года рождения. Полагает, что формальная регистрация Горбачевой Н.В., Горбачевой Г.В. нарушает права несовершеннолетнего Курбатова А.Д., поскольку органом местного самоуправления в данном случае не может осуществляться оплата расходов на содержание жилого помещения, право пользования, в котором сохранено у несовершеннолетнего Курбатова А.Д.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением.

Отсутствие договора социального найма не находится во взаимосвязи с доказательством, подтверждающим законность вселения Горбачевой Г.В., Горбачевой Н.В. в жилое помещение, а также не свидетельствует о незаконности занимаемого ими жилого помещения.

При этом из представленных суду доказательств следует, что на момент обращения в суд с иском Администрацией Заводского района МО «Город Саратов», а также при рассмотрении дела судом, ответчик Горбачева Н.В. находится на стационарном лечении в ГУЗ ОКПБ, что следует из письменного ответа на запрос суда. Относительно ответчика Горбачевой Г.В., состоявшей ранее на учете у психиатра и нарколога, из материалов исполнительного производства, возбужденного по алиментным обязательствам последней, следует, что Горбачева Г.В. не передвигается по состоянию здоровья. Исходя из чего сделать однозначный вывод о добровольности характера выезда ответчиков из спорного жилого помещения, его постоянном характере, не представилось возможным. При этом из материалов дела следует, что на праве собственности у ответчиков какого-либо недвижимого имущества не имеется.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании Горбачевой Г.В., Горбачевой Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Горбачевой Г. В., Горбачевой Н. В. о признании утратившим право пользование жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 27 января 2022 г.

Судья Е.А. Борисова