Решение от 27.10.2023 по делу № 2-2434/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2434/2023

УИД 74 RS 0030-01-2023-002583-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года              г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Лукьянец Н.А.,

при секретаре               Щёголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансСервис» к АО «СОГАЗ», Гумарову К.С.     о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ТрансСервис» обратилось в суд с иском к АО «СОГАЗ», Гумарову К.С., в котором просило взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 73 850 руб., с Гумарова К.С. в возмещение ущерба 194500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 36 000 руб., с также с обоих ответчиков в возмещение расходов по госпошлине 5883 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу Skania гос. номер ... под управлением водителя Кокотова Н.В. и автомобиля SkodaOctavia гос. номер ... под управлением водителя Гумарова К.С. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата установлено, что водители дают противоречивые показания, в связи с чем определить вину участников дорожного движения невозможно. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», ответчика в АО ГСК «Югория». Страхования компания АО «СОГАЗ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 50 %. Истец полагает, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Гумаровым К.С. п.п. 8.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем страховая компания должна произвести доплату страхового возмещения в размере 100 %, а ответчик Гумаров К.К. должен возместить ущерб в виде разницы между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объёме. В связи с тем, что вина участников дорожного движения не установлена, выплачено страховое возмещение в размере 50 %.

Ответчик Гумаров К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие его вины в данном дорожно-транспортном происшествии.

Третьи лица Кокотов Н.В., представитель АО ГСК «Югория, а также финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Дата в 17 час. 30 мин. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skania гос. номер ... под управлением водителя Кокотова Н.В. и автомобиля SkodaOctavia гос. номер ..., под управлением водителя Гумарова К.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля Skania гос. номер ... является истец ООО «ТрансСервис», автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

Собственником автомобиля SkodaOctavia гос. номер ... является Гумаров К.С., автогражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория».

Определением инспектора ГИБДД от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кокотова Н.В. и Гумарова К.С. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Указано, что водители дают противоречивые показания, в связи с чем определить нарушение ПДД РФ со стороны кого-либо из участников дорожного движения не представляется возможным.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Гумаров К.С., нарушивший п.п. 8.10, 10.1 ПДД РФ.

Ответчик Гумаров К.С., считает, что виновником ДТП является водитель Кокотов Н.В.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям водителя Гумарова К.С., данным в рамках административного дела Дата, он двигался на своем автомобиле с супругой Гумаровой И.Б. Адрес. С левой стороны двигался грузовой автомобиль Скания гос. номер .... Водитель грузовика начал перестроение в правый ряд и прижимать его (Гумарова К.С.) к обочине, места для маневра не было. Двигались по правой полосе и никому не мешали, но своими действиями водитель Скании создал аварийную ситуацию.

Согласно объяснениям водителя Кокотова Н.В., данным в рамках административного дела Дата, управлял технически исправным автомобилем Скания гос. номер .... Двигаясь по улице дублёр Адрес со скоростью 5 км/час. Справа от него со съезда моста (эстакады) двигалось ТС Шкода, слева - Камаз с прицепом по левому ряду. Двигался без изменения движения в прямом направлении, автомобиль Шкода начал перестроение в левую полосу движения. Предпринял меры, чтобы избежать столкновения, но ДТП избежать не удалось.

Согласно схемы с места ДТП, столкновение автомобилей произошло на середине проезжей части Сибирского тракта дублёр.

Согласно заключению специалиста ООО «Р-оценка» Олехова В.В., при движении по полосе разгона с последующим перестроением на основную полосу проезжей части водитель автомобиля SkodaOctavia гос. номер ... не уступил дорогу автомобилю Skania гос. номер ..., который двигался по основной полосе проезжей части.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.10 ПДД РФ, при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Характер повреждений, имеющийся на транспортных средствах, объяснения участников ДТП, схемы с места ДТП и дислокации дорожных знаков и разметки позволяют сделать вывод о том, что водитель автомобиля SkodaOctavia гос. номер ... при выезде с полосы разгона на дорогу должен был уступить дорогу транзитным средства, движущимся прямо, без изменения направления движения по основной полосе.

Таким образом, несоответствие действий водителя автомобиля SkodaOctavia гос. номер ... Гумарова К.С. указанным выше Правилам дорожного движения Российской Федерации, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

Таким образом суд находит установленным факт причинения ущерба ответчиком Гумаровым К.С. истцу ООО «ТрансСервис».

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Ответчик АО «СОГАЗ», Дата произвел выплату истцу страхового возмещения истцу в размере 73 850 руб., то есть в размере 50 % от суммы страхового возмещения 147 700 руб., установленной отчетом Межрегионального экспертно-аналитического центра. Указанный отчет выполнен в рамках признания случая страховым по поручению страховщика на основании акта осмотра ТС Skania гос. номер ... от Дата. Отчет выполнен в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа деталей.

Поскольку судом установлена вина ответчика Гумарова К.С. в данном ДТП, то с ответчика АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения ущерба подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 73 850 руб.

Согласно заключению ... <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skania гос. номер ..., определённого Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018), без учёта износа деталей составляет 342 200 руб.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, то с ответчика Гумарова К.С. в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба и страховым возмещением, которая составляет 194 50 руб. (342 200 - 147 700).

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Гумарова К.С. в пользу истца также подлежат взысканию расходы эксперта в сумме 36 000 руб.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5883 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, с АО «СОГАЗ» - 1619 руб. (5883 * 73 750 / 268 350), с Гумарова К.С. - 4264 руб. (5883 * 194 500 / 268 350).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 850 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1619 ░░░., ░░░░░ 75 469 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 194 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 36 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4264 ░░░., ░░░░░ 234 764 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

"░░░░░░░░░░░"

░░░░░:

08.11.2023

...

...

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2023.