Решение по делу № 2-687/2022 от 30.06.2022

дело № 2-687/2022

25RS0030-01-2022-001372-72

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 года

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

            26 сентября 2022 года                                                                      пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                      Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                                  Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Кирику Виталию Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

                                                                 установил:

       АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что 27.11.2016 года между ОАО «Наш дом-Приморье» и Кириком В.А. заключен Договор займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № 256 в соответствии с п. 1.1 которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 920 800 рублей сроком на 276 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа для приобретения в собственность Квартиры.

В силу п. 1.7. Кредитного договора право на получение исполнения по настоящему договору (денежному обязательству) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4.6. кредитного договора банк вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от 07.06.2016 года, заключенным с Банком «ГПБ-Ипотека», реестром закладных (порядковый номер в реестре 186), актом приема-передачи закладных (порядковый номер в акте 186) и отметкой в закладной.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика Кирика В.А. квартиры строительный номер на этаже 6, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью квартиры 76,14 кв.м., находящейся на 11 этаже в башне «А», пятнадцатиэтажного монолитного строящегося жилого комплекса «Аркада-Хаус», расположенного по строительному адресу: <адрес> «Б».

На основании Акта от 14.11.2007 приема-передачи квартиры по договору соинвестирования строительства Ответчику была предоставлена в собственность Квартира и доля в праве на общее имущество (земельный участок, объекты инфраструктуры и пр.) в жилом комплексе «Аркада-Хаус», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.

Право собственности Кирика В.А. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2008 года с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

С учетом того, что ответчиком допущены просрочки осуществления ежемесячных платежей Банк направил ответчику требование от 30.06.2021 года №168-3/5841 о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил расторгнуть кредитный договор и погасить всю задолженность по кредитному договору до 30.07.2021 года

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 30.12.2020 года.

По состоянию на 16.05.2022 годз размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 2560464,06 рублей, из которых: 1388258,68 рублей - просроченный основной долг; 116787,13 рублей - проценты за пользование кредитом; 145563,39 рублей - проценты на просроченный основной долг; 817394,30 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 92 460,56 рублей- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

С учетом того, что ответчиком не было удовлетворено требование Банка о полном досрочном погашении задолженности, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик -ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» об оценке квартиры № 34-2022 от 02.02.2022 г., рыночная стоимость Квартиры составляет 10362271 рублей.

Таким образом, полагают, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 8 289 816,80 рублей

Истец просит суд расторгнуть договор займа (на приобретение жилого помещения на первичном рынке) № 256 от 27.11.2006 года с даты вступления решения в законную силу;

взыскать с Кирика В.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору займа (на приобретение жилого помещения на первичном рынке) № 256 от 27.11.2006 по состоянию на 16.05.2022 года в размере 2560464,06 рублей, из которых:

1 388 258,68 рублей - просроченный основной долг;

116 787,13 рублей - проценты за пользование кредитом; 145 563,39 рублей - проценты на просроченный основной долг; 817394,30 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

92 460,56 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 00232 рублей;

проценты по договору займа (на приобретение жилого помещения на первичном рынке) № 256 от 27.11.2006 года по ставке 13 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17.05.2022 по дату расторжения кредитного договора; пени по договору займа (на приобретение жилого помещения на первичном рынке) № 256 от 27.11.2006 года в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 17.05.2022 по дату расторжения Кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:040005:2518518, принадлежащую на праве собственности Кирику В.А.у путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 289 816,80 рублей.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Фротер Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.

    С учётом требований ст. 167, 233 ГПК РФ и мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания статей 12, 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2016 года между ОАО «Наш дом-Приморье» и Кириком В.А заключен договор займа (на приобретение строящегося жилого помещения) №, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 1920800 рублей сроком на 276 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа для приобретения в собственность квартиры.

В силу п. 1.7. кредитного договора право на получение исполнения по настоящему договору (денежному обязательству) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4.6. кредитного договора заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от 07.06.2016 года, заключенным с Банком АО «ГПБ-Ипотека», реестром закладных (порядковый номер в реестре 186), актом приема-передачи закладных (порядковый номер в акте 186) и отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика Кирика В.А. квартиры строительный номер на этаже 6, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей проектной площадью <адрес>,14 кв.м., находящейся на 11 этаже в башне «А», пятнадцатиэтажного монолитного строящегося жилого комплекса «Аркада-Хаус», расположенного по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес> «Б».

Согласно п. 1.3. Кредитного договора основанием приобретения квартиры является Договор от 27.11.2006 № 24-СК/06 соинвестирования строительства жилого комплекса «Аркада-Хаус», расположенного в районе <адрес> «Б» в <адрес> (адрес строительный), заключенный между Кириком В.А., выступающим участником долевого строительства, и ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА».

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен Заемщику в наличной форме, по распоряжению Заемщика, путем выдачи суммы займа из кассы.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 17% годовых с даты, следующей за датой фактического предоставления займа, до последнего дня месяца, в котором была выдана Закладная; 13% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором была выдана Закладная, по день окончательного возврата займа (включительно).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

На основании акта от 14.11.2007 приема-передачи квартиры по договору соинвестирования строительства ответчику была предоставлена в собственность квартира и доля в праве на общее имущество (земельный участок, объекты инфраструктуры и пр.) в жилом комплексе «Аркада-Хаус», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.

Право собственности Кирика В.А. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2008 с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что ответчиком допущены просрочки осуществления ежемесячных платежей, Банк направил Заемщику требование от 30.06.2021 года № о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил расторгнуть кредитный договор и погасить всю задолженность по кредитному договору до 30.07.2021 года.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Последний платеж по кредиту был внесен Заемщиком 30.12.2020 года.

По состоянию на 16.05.2022 года размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 2560464,06 рублей, из которых:

1 388 258,68 рублей- просроченный основной долг;

116 787,13 рублей - проценты за пользование кредитом;

145 563,39 рублей - проценты на просроченный основной долг;

817 394,30 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

92 460,56 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ответчика.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически правильным и верным.

В нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору, уплате всей суммы задолженности, не оспорил расчет взыскиваемой суммы задолженности.

Таким образом, поскольку Кирик В.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, постольку в силу положений ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.4.2. кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в следующих случаях: при неудовлетворении заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не было удовлетворено требование Банка о полном досрочном погашении задолженности, имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

В силу ч, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик -ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» об оценке квартиры № 34-2022 от 02.02.2022 г., рыночная стоимость Квартиры составляет 10362271 рублей.

Таким образом, начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 8 289 816,80 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 8 289 816,80 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из установленной отчетом независимого оценщика рыночной стоимости квартиры, 5 процентов от нее составляет 518113,55 рублей.

Задолженность ответчика перед Банком на 16.05.2021 года составляет 2 560 464,06 руб., что превышает 5 % стоимости квартиры, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Следовательно, оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае не имеется.

Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может обращено взыскание.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в Квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи со ст. 78 Закона об ипотеке исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в течение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 65 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного Постановления Пленума ВС РФ по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 17.05.2022 года по дату расторжения кредитного договора, не противоречит Закону и условиям кредитного договора.

Обсудив соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сумму просроченной задолженности, период неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору на протяжении длительного периода времени является существенным нарушением условий договора, суд полагает, что у истца возникло право требования расторжения кредитного договора, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 27002,32 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

                         решил:

     исковые требования АО «Газпромбанк» к Кирику Виталию Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

    Расторгнуть заключенный между ОАО «Наш дом-Приморье» и Кирик Виталием Алексеевичем договор займа (на приобретение жилого помещения на первичном рынке) № 256 от 27.11.2006 года с даты вступления решения в законную силу.

    Взыскать с Кирика Виталия Алексеевича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору займа (на приобретение жилого помещения на первичном рынке) № 256 от 27.11.2006 по состоянию на 16.05.2022 года в размере 2560464,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27002,32 рублей, а всего 2587466,38 рублей.

        Взыскать с Кирика Виталия Алексеевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Договору займа (на приобретение жилого помещения на первичном рынке) № 256 от 27.11.2006. по ставке 13 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17.05.2022 по дату расторжения Кредитного договора.

        Взыскать с Кирика Виталия Алексеевича в пользу АО «Газпромбанк» пени по договору займа (на приобретение жилого помещения на первичном рынке) № 256 от 27.11.2006 в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 17.05.2022 года по дату расторжения кредитного договора.

        Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Кирику Виталию Алексеевичу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 289 816,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья