Решение от 07.08.2018 по делу № 2а-3840/2018 от 30.07.2018

2а-2334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 07 августа 2018 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре судебного заседания Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Березина Г. В. к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Селезеневой А. С., УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Березин Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Селезеневой А. С., УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят} выданного Ленинским районным судом г. Кирова. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Киова было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги и обязал Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области организовать и провести повторные торги в форме публичных торгов по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}. {Дата изъята} состоялись повторные торги по продаже арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}. По результатам торгов квартира продана новому владельцу Левашову С.В. О продаже квартиры узнал {Дата изъята} в суде, от судебного пристава-исполнителя сведений не поступало. С указанными действиями (бездействием) не согласен, поскольку нарушаются его права. {Дата изъята} определением Ленинского районного суда г. Кирова удовлетворено заявление Березина Г. В. о приостановлении исполнительного производства. Исполнительное производство {Номер изъят}, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята}, до рассмотрения искового заявления по делу {Номер изъят} по иску Березина Г. В., действующего в интересах несовершеннолетнего БАГ, БОВ, действующей в интересах несовершеннолетней СВС к ПАО ВТБ 24 об освобождении имущества от ареста и признании недействительным договора ипотеки, приостановлено. Постановление о приостановлении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем вынесено {Дата изъята}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. {Дата изъята} подано заявление об отмене торгов и признании сделки недействительной. {Дата изъята} вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г Кирова Селезеневой А.С. незаконными, признать торги арестованного имущества, квартиры расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, недействительными.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области Селезеневой А.С. о не вынесении постановления о признании торгов недействительными, незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} производство по административному делу в части признания торгов недействительными прекращено.

В судебном заседании административный истец Березин Г.В. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в отношении Березина Г. В. в ОСП №1 по Ленинскому району на основании исполнительного документа Исполнительный лист {Номер изъят} от {Дата изъята}., выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу {Номер изъят}, вступившему в законную силу {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Селезеневой А.С. {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, принадлежащую на праве общей совместной собственности Березину Г. В., БОВ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1216 000 рублей. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на имущество Березина Г.В., а именно: квартиру {Адрес изъят}. {Дата изъята} судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость 1216 000 рублей. В соответствии с п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление o передаче заложенного имущества на торги. В связи с тем, что первые торги признаны несостоявшимися, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которым установлена стоимость имущества, подлежащего реализации на повторных торгах в размере 1 033 600 рублей. С указанным постановлением Березин Г.В. был ознакомлен {Дата изъята} (согласно тексту ходатайства от {Дата изъята}), в связи с чем ему было известно о том, что арестованное имущество передается на повторные торги со снижением стоимости на 15%. В соответствии с протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Левашов С. В.. {Дата изъята} в УФССП по Кировской области поступило сопроводительное письмо и определение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} о приостановлении исполнительного производства {Номер изъят}. В ОСП №1 по Ленинскому району указанное определение поступило {Дата изъята}. В соответствии с ст.45. ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, учитывая, что определение о приостановлении исполнительного производства поступило судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району {Дата изъята}, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. О том, что постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено {Дата изъята}, административному истцу стало известно {Дата изъята}; о том, что арестованная квартира продана, административному истцу стало известно {Дата изъята} (согласно тексту административного искового заявления), однако в суд за оспариванием действий судебного пристава-исполнителем административный истец обратился только {Дата изъята}, т.е. за пределами установленного законом 10-дневного срока. Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи жалобы, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушены, т. к. требования исполнительного документа в добросовестном порядке не исполнены. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя. Просит требования Березина Г.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения. В отношении требования административного истца о признании торгов недействительными: указанное требование не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства (ст.449 ГПК РФ), путем подачи искового заявления. Просит суд, в части требования о признании торгов недействительными, производство по делу прекратить.

Административный ответчик СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова Селезенева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Левашов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Селезеневой А.С. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} в отношении должника Березина Г. В. на основании исполнительного документа Исполнительный лист {Номер изъят} от {Дата изъята}., выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу {Номер изъят}, вступившему в законную силу {Дата изъята}, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, принадлежащую на праве общей совместной собственности Березину Г. В., БОВ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 216 000 рублей.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на имущество Березина Г.В., а именно: квартиру {Адрес изъят}.

{Дата изъята} судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость 1 216 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление o передаче заложенного имущества на торги.

Поскольку первые торги признаны несостоявшимися, в соответствии со ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявляются и проводятся вторичные торги

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которым установлена стоимость имущества, подлежащего реализации на повторных торгах в размере 1 033 600 рублей.

{Дата изъята} судьей ленинского районного суда г.Кирова вынесено определение о приостановлении исполнительного производства {Номер изъят}.

Указанное постановление не оспорено и не признано судом недействительным.

{Дата изъята} на основании протокола {Номер изъят} торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Левашов С. В.

{Дата изъята} в УФССП по Кировской области поступило сопроводительное письмо и определение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} о приостановлении исполнительного производства {Номер изъят}.

{Дата изъята} определение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} о приостановлении исполнительного производства {Номер изъят} передано судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Селезеневой А.С..

В соответствии с ст.45. ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Суд считает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не установил бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Селезеневой А.С., поскольку постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено незамедлительно после поступления судебному приставу - исполнителю определения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} о приостановлении исполнительного производства {Номер изъят}.

Рассматривая требования административного искового заявления в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о признании торгов недействительными, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства.

Статьей 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены порядок и основания для признания торгов недействительными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом вопрос о признании торгов не действительным, не мог быть разрешен судебным приставом – исполнителем в административном порядке поскольку по своей правовой природе относится к категории споров, разрешаемых в судебном порядке.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Довод административного истца о том, что действия пристава являются незаконными, поскольку были произведены в период приостановления исполнительного производства на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, суд считает необоснованным, поскольку непосредственно судебный пристав – исполнитель не осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества, его полномочия ограничены ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностью вынесения постановления о приостановлении торгов, которое было вынесено судебным приставом – исполнителем незамедлительно после получения определения суда.

Рассматривая ходатайство административного ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения, суд приходит к следующему.

В ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подана в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 этой же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что Береснев Г.В. знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о приостановлении исполнительного производства от {Дата изъята}, о котором ему стало известно {Дата изъята}, однако в суд за оспариванием действий судебного пристава-исполнителя административный истец обратился {Дата изъята}, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока. Следовательно, срок для обращения в суд также необходимо признать пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░