Решение по делу № 2-322/2021 от 31.05.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием представителя истца по доверенности Григорова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачёва Юрия Леонидовича к Бельскому Николаю Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя неосновательным обогащением ответчиком. Так, истец Ткачёв причислил денежные средства Бельскому Н.А. 10.07.2020г. - в размере 640 000 рублей, 14.07.2020г. – в размере 230 000 рублей, 16.07.2020г. – в размере 100 000 рублей, 18.07.2020г. – в размере 270 000 рублей и 45 500 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, однако Бельский отказывается их возвращать. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, наличие задолженности истца на указанную дату перед ответчиком ничем не подтверждается. Денежные средства на общую сумму 1285500 рублей незаконно удерживаются ответчиком в течение 6 месяцев, за указанное время общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 469,02 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 500 рублей и проценты в сумме 500 рублей.

Определением суда от 17.06.2021г. принято увеличение исковых требований Ткачёва Ю.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1285500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34742,42 рублей.

Определением суда от 20.07.2021г. принято увеличение исковых требований Ткачёва Ю.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1815500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67469 рублей.

Представитель истца по доверенности Григоров Б.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик, отказывается возвращать денежные средства в добровольном порядке, факт перевода денежных средств подтверждается выписками, договорных отношений между сторонами не имеется.

Ответчик Бельский Н.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен, суду представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой, на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ткачёв за период с 18.07.2020г. по 26.06.2020г. перевел на карту ответчика Бельского Н.А. денежные средства в размере 270 000 руб. и 45 500 руб. – 18.07.2020г., 100 000 руб. – 16.07.2020г., 230 000 руб. – 14.07.2020г., 640 000 руб. – 10.07.2020г., 50 000 руб., 400 000 руб. и 80 000 руб. – 26.06.2020г. (история операций по дебетовой карте 5336 69ХХ ХХХХ 2411, принадлежащего Ткачёву Ю.Л.).

Перечисленные денежных средств ответчиком не оспаривалось, согласно пояснениям представителя истца денежные средства перечислены ошибочно, часть из них возвращена (в размере 300 000 рублей – 18.07.2020г.).

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО5, однако, доводы ответчика о том, что между ним и истцом, а также членами его семьи существовали длительные договорные правоотношения, не подтверждены. Представленными документами подтверждается факт получения Бельским денежных средств, их размер, кроме того возврат части средств.

Стороной ответчика в обоснование своих доводов не представлены надлежащие доказательства того, что между сторонами имелись договорные отношения, либо Ткачёв знал об отсутствии обязательства, а равно, что истец одарял ответчика денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия возникновения у ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела. Указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и подлежат возврату истцу, заявленные требования Ткачёва подлежат удовлетворению, с Бельского в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 815 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая указанные требования истца, суд считает возможным взыскать заявленные проценты согласно расчету, изложенному в уточнении иска от 15.07.2021г., поскольку истец устно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, а также ответчик после каждого поступления денежных средств знал об их неосновательности, что в том числе, подтверждается возвратом части денежных средств. Иных доказательств времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения суду не представлено.

Сумма процентов составляет 67 469 рублей, ответчиком не оспорена.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 730 руб.

Также в бюджет муниципального района в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в бюджет МО «Мухоршибирский район», подлежит взысканию с ответчика Бельского Н.А. государственная пошлина в неуплаченном истцом размере 15 885 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ткачёва Юрия Леонидовича к Бельскому Николаю Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Бельского Николая Анатольевича в пользу Ткачёва Юрия Леонидовича неосновательное обогащение в размере 1 815 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 469 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей.

Взыскать с Бельского Николая Анатольевича в бюджет муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 15 885 рублей.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        подпись                                                                      И.Н. Алексеева

Копия верна:

              Судья                                                                                                             И.Н. Алексеева