Решение от 28.09.2022 по делу № 2-1379/2022 (2-6808/2021;) от 17.12.2021

УИД 39RS0001-01-2021-010344-32

Дело № 2-1379/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г.                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей ответчика ФИО3 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Цветной бульвар» о признании квитанций недействительными, понуждении издать новую квитанцию, устранить нарушения связанные с перерасчетом стоимости коммунальных услуг, признании действий незаконными и необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, с последующим дополнением, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес> в <адрес>, управляющей компанией по обслуживанию вышеуказанного дома является ООО «УК «Цветной бульвар». С января 2018 г. она получает и оплачивает квитанции об оказании коммунальных услуг, в которых неверно производится расчет платы по поставке ей тепловой энергии. В 2019 г. ООО «УК «Цветной бульвар» ежемесячно направляло в ее адрес квитанции с завышенным размером платы за потребленную тепловую энергию. Ответчик производит начисление потребленной в квартире истца тепловой энергии, применяя формулу 3(3) Приложения 2 Правил № 354, и рассчитывает плату за тепловую энергию, как плату за услугу по отоплению, тогда как исходя из особенностей системы теплоснабжения дома, такая услуга им не оказывается. При этом до 2018 г. ответчик рассчитывал плату за тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, однако в 2018 г. стал применять формулу 3(3). Существующая в доме система теплоснабжения предусматривает поставку теплоносителя до каждой квартиры, и потребление тепловой энергии в квартире для нужд проживающих лиц, в том числе отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС). При этом потребление тепловой энергии организовано через индивидуальные квартирные теплопункты, с учетом потребленной тепловой энергии индивидуальным прибором учета. Полагала, что спорная услуга не является отоплением, поскольку теплоноситель поставляется круглый год, и используется по усмотрению потребителя, а ответчик не обеспечивает поддержание установленной температуры воздуха в помещениях. Собственники помещений приобретают тепловую энергию и расходует ее вне зависимости от времени года на отопление, ГВС, или и то и другое одновременно. Система отопления многоквартирного дома отсутствует, проектом не предусмотрено радиаторов для обогрева мест общего пользования, в связи с чем, по ее мнению отсутствуют основания для начисления платежей исходя из общего количества тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом. Настаивала, что поскольку в Правилах № 354 отсутствует формула расчета платы за тепловую энергию в доме с вышеописанной системой теплоснабжения, необходимо по аналогии применять формулу расчета платы за поставку ресурса (формула 12) и рассчитывать плату за тепловую энергию, потребленную на содержание общего имущества, также применяя аналогию с поставкой ресурса. В связи с этим просит обязать ООО «УК «Цветной бульвар» признать недействительной квитанцию за январь 2019 г. и издать новую квитанцию за январь 2019 г., в которой расчет за тепловую энергию произвести, разделив позиции: плата по ИПУ и плата (по аналогии, как разница между показаниями ИПУ МКД и ОДПУ) за СОИ, обязать при расчете платы за тепловую энергию, СОИД ХВС и СОИД эл.энергию, применять площадь, равную 9 224,50 кв.м, признать действия ООО «УК «Цветной бульвар» по выдаче долговой квитанции за февраль 2019 г. незаконными. Признать квитанцию за февраль 2019 г. недействительной в связи с несоответствием ее требованиям п. 69 Правил № 354. Признать необоснованным расчет платы коммунальных услуг за февраль 2019 г. ввиду отсутствия необходимой для расчета информации. Обязать ООО «УК «Цветной бульвар» признать недействительной квитанцию за март 2019 г. и издать новую квитанцию за март 2019 г., в которой расчет за тепловую энергию произвести, разделив позиции: плата по ИПУ и плата (по аналогии, как разница между показаниями ИПУ МКД и ОДПУ) за СОИ, при расчете платы за тепловую, СОИД ХВС и СОИД эл.энергию применять площадь, равную 9 224,50 кв.м, обязать ООО «УК «Цветной бульвар» устранить нарушения, выраженные в действиях, связанных с перерасчетом на 0,01 рубль, обязать ООО «УК «Цветной бульвар» объем ХВС и водоотведение рассчитать из фактических показаний прибора учета, равному 7 куб.м, обязать ООО «УК «Цветной бульвар» признать недействительной квитанцию за апрель 2019 г. и издать новую квитанцию за апрель 2019 г., в которой верно отразить итоговую сумму платы за апрель 2019 г., расчет за тепловую энергию произвести, разделив позиции: плата по ИПУ и плата (по аналогии, как разница между показаниями ИПУ МКД и ОДПУ) за СОИ, при расчете платы за тепловую энергию, СОИД ХВС и СОИД эл.энергию применять площадь, равную 9 224,50 кв.м, обязать ООО «УК «Цветной бульвар» устранить нарушения, выраженные в действиях, связанных с перерасчетом на сумму - 87,54 рубля, обязать ООО «УК «Цветной бульвар» признать недействительной квитанцию за май 2019 г. и издать новую квитанцию за май 2019 г., в которой расчет за тепловую энергию произвести, разделив позиции: плата по ИПУ и плата (по аналогии, как разница между показаниями ИПУ МКД и ОДПУ) за СОИ, при расчете платы за тепловую, СОИД ХВС и СОИД эл.энергию применять площадь, равную 9 224,50 кв.м, обязать ООО «УК «Цветной бульвар» устранить нарушения, выраженные в действиях, связанных с перерасчетом на сумму – 10,03 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ООО «УК «Цветной бульвар» - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признали, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснили, что начисления являются правильными, решение суда, на котором истец основывает свои требования, ответчик обжалует в кассационном порядке. Кроме того, пояснили, что в случае осуществления перерасчета, который требует истец, размер ее платы, совокупно за весь период изменится в несколько раз.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 3 августа 2021 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда принято решение по гражданскому делу № 2-2352/2021 по иску ФИО1 к ООО «УК «Цветной бульвар» об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию и оспаривании ранее произведенного перерасчета, третье лицо ООО «Энергия», которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ООО «УК Цветной бульвар» возложена обязанность произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию по <адрес> в <адрес> за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., произведя расчет платы за фактически потребленную в указанной квартире тепловую энергию исходя их показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии и утвержденного тарифа, а плату за тепловую энергию, исчисленную, как разность между показаниями общедомового прибора учета и суммы показаний индивидуальных приборов учета (общедомовые нужды) рассчитать, применив формулу 12 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, и применив при расчете общую площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме в размере 9 224,50 кв.м. В остальной части иска отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>; управляющей компанией по обслуживанию вышеуказанного дома является ООО «УК «Цветной бульвар».

Также, указанным решением установлено, что в период с января 2018 г. по дату вынесения указанного решения ответчик ООО «УК «Цветной бульвар» осуществляет расчет платы за потребленную тепловую энергию и выставляет истцу счета на ее оплату с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, что явилось основанием для удовлетворения судом заявленных в указанном гражданском деле требований истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 августа 2022 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК Цветной бульвар» оставлена без удовлетворения.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на неправомерные действия ответчика по применению при расчете с января 2019 г. по май 2019 г. платы за тепловую энергию площади всех помещений многоквартирного дома, равную 7 604,06 кв.м вместо 9 224,50 кв.м, что было установлено решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 августа 2021 г.

Таким образом, заявленные исковые требования истца фактически сводятся к возложению на ответчика обязанности по перерасчету платы за поставленную тепловую энергию за период с января 2019 г. по май 2019 г. с применением общей площади жилых и нежилых помещений в доме в размере 9 224,50 кв.м.

Согласно материалам дела, указанными выше судебными актами установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг ответчика, выразившееся в неправильном, завышенном начислении ей платы за потребляемый коммунальный ресурс, поставщиком которого является ответчик.

Судебные инстанции пришли к выводу, что положения нормативного акта должны трактоваться буквально и поскольку для расчета платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды Правила № 354 предусматривают суммирование площадей жилых и нежилых помещений, при применении формы 12 Правил необходимо исходить именно из общей площади многоквартирного дома, то есть из общей площади жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес> в размере 9 224,50 кв.м.

Как следует из материалов дела и не отрицалось представителями ответчика в судебном заседании расчет платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды в период с января 2019 г. по май 2019 г. производится с применением площади в размере 7 604,06 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию по <адрес> в <адрес> за период с января 2019 г. по май 2019 г. с применением формулы 12 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, и применении при расчете общую площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме в размере 9 224,50 кв.м. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о понуждении ответчика признать недействительными квитанции за январь, 2019 г., за февраль 2019 г., за март 2019 г., за апрель 2019 г., за май 2019 г. и издать новые квитанции, в которой верно отразить суммы оплаты за февраль 2019 г., за март 2019 г., за апрель 2019 г., за май 2019 г.

Разрешая данные требования истца, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав.

Оспариваемые истцом платежные документы не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, которые могут быть признаны недействительными.

Поскольку ни гражданским, ни жилищным законодательством Российской Федерации не установлен такой способ защиты права, как признание недействительными платежных документов по оплате ЖКУ; в Жилищном кодексе Российской Федерации, в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, указано о наличии у потребителя коммунальных услуг права на перерасчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, а такие требования истца судом удовлетворены, то суд полагает, что требования истца о понуждении ответчика признать недействительными квитанции за февраль 2019 г., за март 2019 г., за апрель 2019 г., за май 2019 г. и издать новые квитанции, в которой верно отразить суммы оплаты за февраль 2019 г., за март 2019 г., за апрель 2019 г., за май 2019 г. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию по <адрес> в <адрес> за период с января 2019 г. по май 2019 г., то правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений, связанных с перерасчетом на сумму 0,01 рубль за март 2019 г., на сумму -87,54 рубля за апрель 2019 г., на сумму 10,03 рубля за май 2019 г., о признании необоснованным расчета платы коммунальных услуг за февраль 2019 г. и выставлении долговой квитанции за февраль 2019 г., не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о понуждении ответчика объем ХВС и водоотведение за март 2019 г. рассчитать из фактических показаний прибора учета, равному 7 куб.м, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приборы учета холодной воды квартир в <адрес> в <адрес> расположены вне квартир в связи с чем их показания снимаются и фиксируются ответчиком. По состоянию на 21 января 2019 г. показания счетчика ХВС квартиры истца составляли - предыдущие показания 146 куб.м и текущие 156 куб.м, на 16 февраля 2019 г. предыдущие 156 куб.м и текущие 162 куб.м, на 17 марта 2019 г. предыдущие 162 куб.м и текущие 203 куб.м.

Согласно представленным истцом фотографиям счетчика ХВС, показания которого по состоянию на 23 февраля 2019 г. составляли 197 куб.м и 23 марта 2019 г. 204 куб.м, в связи с чем она выражает несогласие с начислением ей платы за ХВС и водоотведение в размере 41 куб.м вместо 7 куб.м.

Как следует из представленного представителем ответчика письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес генерального директора ООО «РИВЦ ЖКХ» ФИО6, за февраль 2019 г. по УК 33 ответчик просил внести изменения в показания приборов учета услуги ХВС по квартирам 81 и 82 в <адрес> в <адрес> и произвести перерасчет в связи с неправильным указанием показаний вместо неправильных 162 считать правильными показания 195.

Согласно письменным возражениям ответчика и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, в связи с неправильным снятием показаний ХВС истцу в квитанции за март 2019 г. было выставлено к оплате 41 куб.м (203-162).

При этом из установленных судом обстоятельств следует, что в случае верного указания показаний прибора учета ХВС к оплате истцу было выставлено 39 куб.м (195 куб.м – 156 куб.м).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 для понуждения ответчика объем ХВС и водоотведение рассчитать из фактических показаний прибора учета, равному 7 куб.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 6 ░░░ 2011 ░. № 354, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 224,50 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░