Решение по делу № 10-14/2024 от 02.04.2024

Дело № 10-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 «03» мая 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

осужденной ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, ордер от 24.04.2024, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО10, на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, работающая директором №, не военнообязанная, не замужняя (разведена), имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 315 УК РФ назначено наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденной ФИО3, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ – являясь служащей коммерческой организации - №» воспрепятствовала исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

На приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба адвоката ФИО10. В обоснование жалобы указано, что мировой судья исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства пришел к выводу о доказанности вины ФИО3, при этом ФИО1 не является субъектом преступления, поскольку полномочиями по начислению заработной платы ФИО1 не наделена, в филиале, руководство которым она осуществляет, отсутствует бухгалтерия, начисления заработной платы осуществляются в головном офисе в <адрес>. Не одним локальным актом филиала не установлено, о том, что на ФИО1 возложена обязанность по исполнению судебных актов, соответственно, по мнению защиты ФИО1 не могла воспрепятствовать исполнению судебного решения, что не было учтено мировым судьей. Судебное решение не было своевременно исполнено по вине судебного пристава-исполнителя, направившего постановление об обращении взыскания на неверный адрес.

Поэтому защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО10 просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района « <адрес>» <адрес> отменить, вынести новое судебное решение по которому ФИО1 оправдать по п. 2 ч.1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1, состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

В судебном заседании защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и вынести новое судебное решение, по которому ФИО1 оправдать по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. Пояснила, что ФИО1 самостоятельно инициировала посещение судебного пристава – исполнителя 13 и ДД.ММ.ГГГГ для решения вопросов о снижении процента ежемесячного удержания, дальнейшего обращения в суд.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказала, что поддерживает позицию своего адвоката. Дополнительно пояснила, что она не предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Поступившее к ним в филиал постановление об обращении взыскания на свою заработную плату она считала, направленным ей для сведения.

Прокурор ФИО6 апелляционную жалобу адвоката не поддержала. Полагает, что приговор мирового судьи является справедливым, законным. Судом в приговоре расписаны все обстоятельства, они учтены судом при вынесении наказания. Полагает, что приговор надо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела приходит к следующим выводам. ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.315 УК РФ – как воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Решением Краснофлотского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана выплачивать солидарно с Свидетель №6 и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 126 175 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 598 руб. 31 коп., в связи с чем был выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании указанного исполнительного документа, в отделе судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1, на основании приказа генерального директора ООО «СК «Согласие» о приеме работника на работу №-ф от 24.04.2018г. являясь директором Дальневосточного окружного филиала Дирекции регионального управления филиалами ООО «Страховая компания «№», т.е. служащим коммерческой организации, и осуществляя свою деятельность в соответствии с № утвержденной генеральным №» ДД.ММ.ГГГГ, а также Положением о Дальневосточном окружном филиале ООО «СК «№», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении рабочего дня, пользуясь служебным положением получила постановление об обращении взыскания на свою заработную плату и иные доходы и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью воспрепятствования исполнению судебного решения о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», умышленно, из личной заинтересованности, из корыстных побуждений, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Краснофлотского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что посредством не исполнения судебного акта она посягает на общественные отношения в сфере правосудия, желая этого и имея реальную возможность осуществить действия направленные на исполнение решения суда, сокрыла указанный выше документ, не направив его в бухгалтерию Головного офиса ООО «СК «№», расположенного по адресу: <адрес> для удержания из ее заработной платы, тем самым воспрепятствовала исполнению решения суда вступившего в законную силу.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению по всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8.1., 8.5. Положения о Дальневосточном окружном филиале ООО «СК «№» ФИО1 осуществляет руководство деятельностью Дальневосточного окружного филиала ООО «СК «№», действует от имени Общества на основании доверенности, и в соответствии с положением. В соответствии с Должностной инструкцией Директора Дальневосточного окружного филиала Дирекции регионального управления филиалами ООО «СК «№» ФИО1 наделена полномочиями организационно-распорядительного характера, на основании доверенности №/О от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена генеральным директором ООО «СК «Согласие» представлять интересы Общества во всех организациях, учреждениях и предприятиях по вопросам, вытекающим из деятельности филиала, в том числе получать, подавать и отправлять документы, расписываться и совершать иные законные действия в пределах полномочий, определяемых данной доверенностью (п.1); запрашивать и получать от юридических и физических лиц документы и справки, а также адресованную Филиалу Общества корреспонденцию, иные отправления и посылки (п.4); осуществлять отправку и передачу любой исходящей корреспонденции юридическим и физическим лицам от имени Общества (п.5).

ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на воспрепятствование исполнению вышеуказанного решения суда, получив как лицо, осуществляющее руководство деятельностью филиала ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на свою заработную плату и иные доходы, будучи неоднократно уведомленной в ходе приема судебным приставом-исполнителем – 13.12.2022г., ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы в Дальневосточный окружной филиал ООО «СК «№» направлено для исполнения, не приняла меры, призванные создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта и постановление в бухгалтерию не направила, об отсутствии бухгалтерии в Дальневосточном окружном филиале ООО «СК «№», а также о том, что она является руководителем Дальневосточного окружного филиала ООО «СК «№» судебному приставу-исполнителю не сообщила, осознавая, что при поступлении указанного постановления в бухгалтерию ООО «СК «№» из ее заработной платы и иного дохода, начнут ежемесячно удерживать 50 % в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк». Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершила действия, направленные на воспрепятствование исполнению решения Краснофлотского районного суда <адрес>.

В результате противоправных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились ежемесячные удержания в размере 50 % из ее заработной платы, несмотря на ежемесячное получение заработной платы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.1-10) согласно которым, она работает в отделении судебных приставов по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя. У неё на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, а также о взыскании в пользу ТСЖ «Квартал Амур» задолженности по коммунальным платежам. О возбуждении исполнительных производств, об их объединении в сводное исполнительное производство, а также о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 уведомлялась посредством единого портала государственных услуг, постановления были получены и прочитаны ею. ФИО1 добровольно мер к погашению задолженности не принимала, движение по ее счетам отсутствовало, так как задолженность большая в рамках исполнительного производства осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу <адрес>, но дверь никто не открывал, на требования о явки к судебному приставу ФИО1 ни разу не явилась. По месту работы должника в ООО «СК «№» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило. В ходе исполнительного производства было установлено, что в <адрес> имеется Дальневосточный окружной филиал ООО «СК «№», расположенный по адресу <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было нарочно передано на исполнение, вручено судебным приставом юрисконсульту Дальневосточного окружного филиала ООО «СК «№» Свидетель №4 для передачи руководителю филиала. Однако после получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Дальневосточным окружным филиалом ООО «СК «Согласие» удержания из заработной платы ФИО1 на счет ОСП по <адрес>, не поступали. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 пришла к ней на прием, просила объединить исполнительные производства в отношении нее и ее бывшего супруга, так как задолженность является солидарной, а также просила об уменьшении размера удержаний из ее заработной платы, ссылаясь на большую финансовую нагрузку, по данному факту ФИО1 собственноручно написала объяснение о причинах уменьшения процента удержаний, ей было разъяснено, что для снижения размера удержаний необходимо представить перечень документов. Также ФИО1 было указано, что необходимо начать производить удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату. На вопрос почему после направления по месту ее работы постановления об обращении взыскания на заработную плату до настоящего времени нет удержаний, ФИО1 ответила, что причины ей не известны. О том, что в Дальневосточном филиале ООО «СК «№» отсутствует бухгалтерия и что она находится в Головном офисе ООО «СК «№» по адресу: <адрес>, не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришла к ней на прием. Во время приема она вновь поинтересовалась у ФИО1, по какой причине до настоящего времени не списываются денежные средства с ее заработной платы и сообщила, что в случае дальнейшего не поступления денежных средств она будет вынуждена выехать для проверки бухгалтерии филиала. На что ФИО1 ответила, что это ее право. Об отсутствии бухгалтерии Дальневосточном филиале ООО «СК «№» не сообщила, как и не сообщила, что именно она является руководителем филиала и получила постановление об обращении взыскания на заработную плату. В постановлении об обращении взыскания полученном ФИО1, имеется указание о предупреждении руководителя организации об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае неисполнения и воспрепятствования исполнению решения суда. В январе 2023 г. в ходе выездной проверки по месту нахождения Дальневосточного окружного филиала ООО «СК «№», <адрес> было установлено, что 08.12.2022г. постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 было зарегистрировано сотрудником Дальневосточного окружного филиала ООО «СК «№» Свидетель №4 в журнале регистрации входящих документов и передано директору филиала, которым, как оказалось является должник ФИО1 Свидетель №4 также сообщила, что начисление заработной платы производится Головным офисом в <адрес>, а в филиале бухгалтерия отсутствует. Стало понятно, что ФИО1 умышленно препятствует исполнению решения суда, пользуясь своим должностным положением. Узнав, что ФИО1 является руководителем филиала и получив информацию из Головного офиса ООО «СК «№» о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в Головной офис не поступило, она направила постановление на электронную почту головного офиса ООО «СК «№», которое ДД.ММ.ГГГГ принято в работу, после чего стали поступать взыскания.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.89-91) согласно которым, она работает в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ она пришла на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО8, в том же кабинете на приеме у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 находилась женщина, как позже выяснилось ФИО1, которая является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России». Из разговора, она слышала, что Свидетель №1 говорила ФИО1 о том, что она направляла постановление об обращении взыскания на её заработную плату по месту работы, спрашивала у ФИО1 о причинах не поступления денежных средств на счет ОСП по <адрес>. ФИО1 ответила, что не знает, почему не поступают денежные средства, просила уменьшить размер удержаний из своей заработной платы. О том, что бухгалтерии в Дальневосточном окружном филиале ООО «СК «№» нет, а также о том, что она является директором указанного филиала ФИО1, не говорила. Свидетель №1 уточнила у нее (Свидетель №2) о возможности заключения мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Она обещала по поводу заключения мирового соглашения уточнить непосредственно в офисе ПАО «Сбербанк России». ФИО1 записала ей свои данные и номер мобильного телефона на листочке и отдала ей. В дальнейшем она узнала, что вопрос о заключении мирового соглашения должен решаться не с ФИО1, а с заемщиком, с которым был заключен кредитный договор, так как ФИО1 является поручителем.

В ходе проведения очной ставки с обвиняемой ФИО1 свидетель Свидетель №2, подтвердила данные ею показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д.50-54).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.94-96) согласно которым, она работает в отделении судебных приставов по <адрес> в должности ведущего судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ на приём к судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 пришла женщина, как позже выяснялось, должник по исполнительному производству ФИО1 Их рабочие места расположены недалеко друг от друга, поэтому всегда слышен разговор находящихся в кабинете граждан и судебного пристава, к тому же присутствующие в кабинете разговаривали в полный голос. Она слышала, что Свидетель №1 спрашивала ФИО1 почему после вручения постановления об обращении взыскания на её заработную плату сотруднику организации, где трудоустроена ФИО1, денежные средства до настоящего времени не удерживаются из заработной платы и на счет ОСП не поступают, а также говорила о том, что должна выехать по месту нахождения организации с проверкой бухгалтерии. ФИО1 ответила, что причины не поступления денежных средств ей неизвестны, по поводу проверки бухгалтерии ответила, что это её право. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 выехали на рейдовые мероприятия и так как денежные средства по направленному постановлению об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 так и не поступили в ОСП по <адрес>, они проехали по месту нахождения организации, где официально трудоустроена ФИО1, в Дальневосточный окружной филиал ООО «СК «№», расположенный по адресу: <адрес>, где от юрисконсульта Свидетель №4 им стало известно, что постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в журнале регистрации входящих документов и передала директору филиала. Свидетель №4 сообщила, что в филиале бухгалтерия отсутствует, начисление заработной платы производится Головным офисом в <адрес>. По данному факту Свидетель №4 написала объяснение, для оформления объяснения Свидетель №4 провела их в кабинет руководителя филиала и на табличке они увидели, что руководителем филиала является ФИО1

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель Свидетель №3, подтвердила свои показания, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (т.2 л.д.45-49).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым, она работает в Дальневосточном окружном филиале ООО «СК «№» юрисконсультом, директором этого филиала является ФИО1 К ним в организацию ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник службы судебных приставов, вручил постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, попросил его зарегистрировать. Указанное постановление было принято ею и зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов. После чего она передала постановление ФИО1 Так как в их филиале отсутствует бухгалтерия, а находится в Головном офисе в <адрес>, и именно Головной офис производит начисление заработной платы сотрудникам филиалов, данное постановление должно было быть направлено для исполнения в Головной офис, <адрес>. Направила ли ФИО1 постановление об обращении взыскания на ее заработную плату в Головной офис, ей не известно, никаких указаний по данному поводу она не получала. ФИО1 попросила ее помочь записаться на прием к судебному приставу с целью решения вопроса о рассрочке или снижении суммы взыскания, поскольку в постановлении было указано о взыскании заработной платы в размере 50 %. Позже, ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточный окружной филиал ООО «СК «№» приехали судебные приставы-исполнители, спросили поступило ли постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она ответила, что постановление было принято ею ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в журнале и передано директору филиала ООО«СК «№», а также сообщила, что начисление заработной платы производится в Головном офисе ООО «СК «№» в <адрес>, о чем ею было написано объяснение.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым, она работает в ООО «СК «№» в должности главного бухгалтера. О том, что ФИО1 является должником по исполнительному производству в пользу ПАО «Сбербанк России», а также в пользу ТСЖ «№», узнала, получив повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. При подготовке ответа на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была кратко проинформирована о том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 25.01.2023г. в подразделение бухгалтерского учета поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО1 Указанное постановление поступило из ОСП по <адрес> вместе с запросом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, в тот же день постановление было передано в работу. ФИО1 постановление об обращении взыскания на её заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес не направляла, с ней по данному поводу не связывалась. Сведениями о том, известно ли ФИО1 о направлении документов указанной категории в бухгалтерию Головного офиса ООО «СК «№», она не располагает. О вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 ей стало известно из запроса судебного пристава-исполнителя. Все постановления от судебных приставов поступают в судебно-правовой департамент после обработки почты. Далее, если постановление законно, оно передается в бухгалтерию на оплату. По ее мнению директор филиала должен был следовать порядку, указанному выше, либо связаться с Головным офисом ООО «СК «№» для уточнения порядка. Порядок работы директора филиала ООО «СК «№» закреплен в регламенте о судебной работе.

Показаниям свидетеля стороны защиты Свидетель №6 мировым судьей дана оценка, не согласиться с которой судья не может, поскольку его показания не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Мировой судья правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной мировым судьей оценкой соглашается суд.

Мировой судья правильно признал показания свидетелей относимыми доказательствами, поскольку они сообщили сведения об обстоятельствах преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1.

Вопреки утверждению стороны защиты выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на конкретных доказательствах, исследованных и проанализированных мировым судьей.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Показаниям свидетелей, осужденной мировой судья дал правильную оценку. Показания свидетелей обвинения мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденной свидетелями, для самооговора мировым судьей не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследовав материалы уголовного дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ – как воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступившего в законную силу решения суда. Поскольку собранные и исследование в ходе судебного следствия мировым судьей доказательства в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Из вышеизложенного следует, что мировой судья, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Её действия верно квалифицированы по ч.2 ст.315 УК РФ.

Судом первой инстанции были исследованы все представленные доказательства, что в соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ, нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне обвинения, а также стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для рассмотрения дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Мировой судья при вынесении приговора учел все обстоятельства совершенного деяния, суд апелляционной инстанции не находит приговор мирового судьи чрезмерно суровым.

Мировой судья в полном мере исследовал обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1, а именно наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировым судьей не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с нормами международного права.

Версия стороны защиты о том, что судебное решение не было своевременно исполнено по вине судебного пристава-исполнителя, направившего постановление об обращении взыскания на неверный адрес не нашла своего подтверждения и является предположением. ФИО1, являясь директором филиала, наделенная организационно ¬распорядительными полномочиями, являясь служащей коммерческой организации, обязанной к совершению действий, обеспечивающих исполнение судебных актов, получив адресованную филиалу корреспонденцию, в данном случае постановление об обращении взыскания на свою заработную плату, осознавая, что филиал не может обеспечить исполнение данного постановления по причине отсутствия в филиале бухгалтерии, как руководитель филиала должна была обеспечить отправку постановления в бухгалтерию головного офиса, однако этого не организовала, тем самым воспрепятствовала исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не является субъектом преступления, поскольку полномочиями по начислению заработной платы ФИО1 не наделена, в филиале, руководство которым она осуществляет, отсутствует бухгалтерия, начисления заработной платы осуществляются в головном офисе в <адрес>. Не одним локальным актом филиала не установлено, о том, что на ФИО1 возложена обязанность по исполнению судебных актов, соответственно, по мнению защиты ФИО1 не могла воспрепятствовать исполнению судебного решения, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, доводы защитника осужденной, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановленный мировым судьей приговор является противоречивым, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и приходит к выводу, что мировым судьей рассмотрены все обстоятельства дела, им дана соответствующая правовая оценка, постановлен законный и обоснованный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, а оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда является законным, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено, дело судом рассмотрено полно и объективно. Суд апелляционной инстанции соглашается с приговором мирового судьи, и поэтому находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не убедительными для отмены принятого приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч. 2 ст. 315 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО10, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Кириллов А.А.