Решение по делу № 2-2623/2022 от 04.02.2022

Дело №2-2623/2022

УИД39RS0002-01-2022-000727-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском, указывая, что 23.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и М.В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 384900 руб., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых.

22.03.2021 Публичное Акционерное Общество «Плюс Банк» переименовано в Публичное Акционерное Общество «Квант Мобайл Банк».

Ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. 08.04.2021 нотариусом нотариальной палаты < адрес > ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с М.В.В. за период с 15.06.2020 по 18.01.2021 в общей сумме 421976,4 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на < Дата > задолженность в сумме 421976,4 руб. не погашена. < Дата > кредитный договор № от < Дата > был расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами ПАО «Квант Мобайл Банк» просит суд взыскать с М.В.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с 19.01.2021 по 30.06.2021 в размере 82138, 76 рублей, из них: 33567,65 рублей - проценты за пользования кредитом, 48571,11 рублей- пени за просрочку исполнения обязательств, обратить взыскания на автомобиль, принадлежащий М.В.В., марки < ИЗЪЯТО >, VIN: №, модель № двигателя №, год выпуска < Дата >.

Представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по предъявленному иску не представил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что 23.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и М.В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 384900 руб., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых.

22.03.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства (п. 11 договора).

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, 23.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и М.В.В. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог ПАО «Плюс Банк» передано транспортное средство «< ИЗЪЯТО > VIN: №, год выпуска < Дата >. Цена предмета залога определена соглашением сторон в п. 3 договора залога, составляет 480 000 рублей. Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании заключенного 23.10.2019 между ним и ООО «Авторакурс» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге у Банка.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора залога ответчик не вправе без согласия истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, общими условиями предоставления кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял своих обязательства по возврату выданного кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается выпиской из банковского счета, допустив образование задолженности.

08.04.2021 Нотариусом нотариальной палаты < адрес > ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с М.В.В. за период с 15.06.2020 по 18.01.2021 в общей сумме 421976,4 руб. из них:

- задолженность по основному долгу - 361 639,3 рублей,

- задолженность по просроченным процентам - 54 556,13 рублей,

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 5780, 98 рублей.

По состоянию на 18.10.2021 задолженность в сумме 421976,4 рублей не погашена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п.12. индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.

18.05.2021 в адрес заемщика Банк направил Требование об исполнении в добровольном порядке обязательства о досрочном расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. < Дата > кредитный договор № от < Дата > был расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2021 по 30.06.2021(по дату расторжения договора) ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 82138,76 рублей, из них:

- 33567, 65 – проценты за пользованием кредитом;

- 48571,11 – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательство исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, суд находит требования о взыскании задолженности за период с 19.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 82 138,76 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, в том числе на публичных торгах, определяется решением суда.

Принимая во внимание период просрочки и сумму задолженности, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3 договора залога, согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога – 480 000 рублей.

С учетом приведенных выше положений закона суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, указанной в п. 3 договора залога, в размере 480 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 664 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с М.В.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с 19.01.2021 по 30.06.2021 в размере 82138,76 рублей, из них: 33567,65 рублей - проценты за пользования кредитом, 48571,11 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 8 664 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки < ИЗЪЯТО > VIN: №, модель № двигателя №, год выпуска < Дата >, принадлежащий М.В.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 480 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.04.2022.

Судья: