Решение по делу № 8Г-27092/2024 [88-24524/2024] от 03.09.2024

I инстанция – Иколенко Н.В.

II инстанция – Алексеева О.Б.

Дело № 88- 24524/2024

УИД 0

13-101/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2024 г. г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Шамрай М.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявление Донцова Максима Юрьевича о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в связи с нахождением на иждивении <данные изъяты>,

по кассационной жалобе Донцова Максима Юрьевича на определение Шумячского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 2 апреля 2024г.

установил:

Донцов М.Ю. обратился в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в связи с нахождением на его иждивении <данные изъяты> детей, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении заявителя находятся исполнительные производства о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк». По трудовому договору заявитель работает учителем физической культуры в МБОУ «Средняя школа №33» г. Смоленска.

После обращения взыскания на заработную плату в размере 50%, остающихся денежных средств недостаточно для поддержания минимального уровня обеспечения семьи и своего содержания. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области Воиновой И.А. от 5 апреля 2023 г. №-СД заявителю сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Однако, учитывая размер заработной платы заявителя, обязательные ежемесячные платежи семьи, нахождение на иждивении <данные изъяты> детей, а также то, что после сохранения ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, остающаяся у него денежная сумма не обеспечивает содержание детей и его самого, истец просил суд в соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сохранить ему с 14 апреля 2023 г. заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в Смоленской области для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), исходя из содержания им сыновей ФИО13 M.M, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Шумячского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 2 апреля 2024 г., Донцову М.Ю. сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) по исполнительным производствам №- ИП от 28 февраля 2023 г., №-ИП от 28 февраля 2023 г., №-ИП от 6 марта 2023 г., №-ИП от 16 марта 2023 г., №-ИП от 20 февраля 2023 г. с учетом ежемесячно прожиточного минимума для двоих <данные изъяты> детей в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социальнодемографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации) в размере ? величины прожиточного минимума на каждого ребенка. В удовлетворении остальной части заявления Донцову М.Ю. отказано

В кассационной жалобе Донцов М.Ю. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не усматривает оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 25 февраля 2023 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в отношении Донцова М.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 163 620,30 руб.

28 февраля 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 27 февраля 2023 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в отношении Донцова М.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 161 470,84 руб.

6 марта 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 3 марта 2023 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в отношении Донцова М.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 495 672,46 руб.

16 марта 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 15 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области Войновой И.А. в отношении Донцова М.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 596 150,50 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 5 апреля 2023 г., а также заявления должника Донцова М.Ю. усматривается наличие исполнительного производства №-ИП в отношении Донцова М.Ю., возбужденного 20 февраля 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 в МО «Шумячский район» Смоленской области о взыскании с Донцова М.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в размере 122 465,85 руб.

30 марта 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Донцова М.Ю. по исполнительным производствам №-ИП от 28 февраля 2023 г., №-ИП от 28 февраля 2023 г., №-ИП от 6 марта 2023 г., №-ИП от 16 марта 2023 г. в пределах 1 510 296,81 руб. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление направлено в МБОУ «СШ 33» г. Смоленска.

Также судом установлено, что должник Донцов М.Ю. имеет на иждивении двух <данные изъяты> детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в зарегистрированном браке с ФИО9

С 27 июля 2023 г. Донцов М.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства семьи, собственником жилого помещения (квартиры) является ФИО13 O.Н., квартира обременена ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России». Вместе с родителями зарегистрированы <данные изъяты> дети.

Супруги Донцовы работают учителями физической культуры в МБОУ «Средняя школа № 33» г. Смоленска.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Донцова М.Ю. за 2023 год, последним получен доход по месту работы в МБОУ «СШ № 33» в общей сумме 311 343,25 руб., сумма налога по ставке 13%, перечисленная должником составила 37 199 руб. Ежемесячно Донцов М.Ю. имеет различный доход по месту работы. Фактически после удержания налогов Донцов М.Ю. получил за период с 1 января 2023 г. по 16 октября 2023 г. 274 144,25 руб. Таким образом, среднемесячный доход Донцова М.Ю. составил 27 414,25 руб. (274 144 руб. 25 коп./10 месяцев).

5 апреля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области лицо, производящее удержание - МБОУ «СШ 33», обязано сохранять должнику Донцову М.Ю. ежемесячно заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5 апреля 2023 г. постановлением в рамках исполнительного производства № и №-СД судебный пристав-исполнитель ОСП по Шумячскому и Ершичскому району УФССП России по Смоленской области Войнова И.Л. возложила на Смоленское отделение № ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина №. 40№, т.е. в сумме 15 699 руб.

16 октября 2023 г. исполнительные производства в отношении Донцова М.Ю. переданы на исполнение в Ленинское РОСП г. Смоленска и в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ващенковой О.А.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, ФИО9 (супруга заявителя) за 2023 год получен доход по месту работы в МБОУ «СШ №» в размере 344 966,88 руб., сумма налога по ставке 13%, перечисленная должником и составила 41 570 руб. Ежемесячно ФИО9 имеет различный доход по месту работы. Фактически после удержания налогов ФИО9 получила за период с 1 января 2023 г. по 23 октября 2023 г. 303 214,88 руб. Таким образом, среднемесячный доход ФИО9 составил 30 321,49 руб. (303 214,88 руб../10 месяцев).

После удержаний, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2023 г. о сохранении должнику Донцову М.Ю. заработной платы в размере прожиточного минимума ежемесячно, доход Донцова М.Ю. фактически состоит из величины прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 15 699 руб.

Доход ФИО9 в школе составляет в среднем ежемесячно 30 321,49 руб.

Всего доход семьи по месту работы в школе (после удержаний с Донцова М.Ю.) составляет в среднем ежемесячно 46 020,49 руб.

Также судом установлено, что Донцовым М.Ю. в июле 2023 года получен доход в размере 3 840 руб. в ОГАУ «Смоленский региональный центр оценки качества образования», что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2023 год.

ФИО9 в январе 2023 года и апреле 2023 года получен доход по месту работы в ФГБОУ ВО «СГУС» в сумме 10 400 руб., в ОГАУ «Смоленский региональный центр оценки качества образования» в размере 1 800 руб. за период май-июнь, что следует из ответа Отделения СФР по Смоленской области от 10 октября 2023 г.

Согласно ответу Отделения СФР по Смоленской области от 9 октября 2023 г., Донцов М.Ю. и ФИО9 ежемесячные денежные пособия на детей ФИО7 и ФИО5 в 2023 году не получали.

Таким образом, средний ежемесячный доход семьи с учетом дополнительного дохода составил 47 624,49 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с 1 января 2023 г. в Российской Федерации величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения установлена в размере 15 669 руб., для детей - 13 944 руб.

Постановлением Администрации Смоленской области от 15 декабря 2022 г. № 955 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Смоленской области на 2023 год», установлена величина прожиточного минимума в Смоленской области на 2023 год для трудоспособного населения - 15 199 руб., для детей - 13 526 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 446 ГПК РФ, учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, установил юридически значимые и подлежащие определению и установлению обстоятельства, и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Донцова М.Ю., исходя из того, что на иждивении заявителя находятся двое <данные изъяты> детей, в связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, имеются основания для сохранения ежемесячно заработной платы сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере половины величины прожиточного минимума для двоих <данные изъяты> детей в целом по Российской Федерации, т.е. по ? на каждого ребенка ежемесячно - по 6 972 руб. на каждого.

С приеденными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что в случае удовлетворения требований Донцова М.Ю. в полном объеме удержания на двух <данные изъяты> детей составит 27 888 руб. (13 944 руб. х 2), что уже превышает доход заявителя по основному месту работы (27 414,25 руб.), а с учетом исполнения постановления от 5 апреля 2023 г. о сохранении должнику заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (15669 руб.) фактически приведет к невозможности исполнения иных обязательств и нарушению прав взыскателей.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о дополнительных расходах семьи, в обоснование чего заявителем представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, о также доказательства оплаты дошкольного учреждения, указав, что приведенные обстоятельства не исключают обязанности Донцова М.Ю. по погашению задолженности перед взыскателями, поскольку принцип обязательности исполнения обязательства по исполнительному документу, заложенный в статье 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности получить полное и своевременное исполнение.

Признавая несостоятельными доводы Донцова М.Ю. о том, что заработной платы после удержания недостаточно для содержания заявителя и двух его <данные изъяты> детей, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что исходя из целей гражданского судопроизводства разрешение вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у гражданина-должника, должно соблюдать баланс интересов участников исполнительного производства и не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления. Эффективность взыскания задолженности не должна быть снижена и не должны быть нарушены права взыскателей на получение денежных средств.

Также отмечено, что принятое судом первой инстанции определение не препятствует заявителю распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своим детям.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника» гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на <данные изъяты> детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абзац 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику п лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Правильно применив приведенные нормы права, приняв во внимание необходимость учитывать такие принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и в то же время, приняв во внимание принцип обязательности исполнения обязательства по исполнительному документу, заложенный в статье 13 ГПК РФ, возможность взыскателя получить от должника полное и своевременное исполнение, исследовав доходы истца, приняв во внимание материальное положение семьи ФИО13, на иждивении у которых находятся двое <данные изъяты> детей, а также приняв во внимание интересы взыскателей, суд пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за истцом ежемесячно заработной платы и иных доходов в размере величины прожиточного минимума и величины прожиточного минимума для двоих <данные изъяты> детей в размере ? величины прожиточного минимума на каждого ребенка (то есть по ? от 13 944 руб. на каждого ребенка ежемесячно, что всего в настоящее время составит 29 613 руб.). Оснований для сохранения должнику ежемесячно дохода в виде величины прожиточного минимума на каждого ребенка в полном объеме (по 13 944 руб. на каждого), суд не установил, исходя из того, что указанное приведет к нарушению прав взыскателей и фактически освободит должника от обязанности по погашению кредитной задолженности по исполнительным производствам.

Доводы кассатора о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения с момента первоначального обращения 14 апреля 2023 г. являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается. В данном случае, как обоснованно отмечено судом, сведения о доходах и имуществе семьи должника в совокупности исследовались при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании; оснований для установления соответствующей обязанности за предшествующий рассмотрению данного спора период, не имеется.

В целом, приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Шумячского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Донцова Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированный текст определения изготовлен 11.10.2024 г.