Решение от 15.08.2022 по делу № 33-6523/2022 от 30.06.2022

Судья ФИО4 Дело № 33-6523/2022 (№2-1029/2022)

25RS0029-01-2022-000045-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО5, ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок. Требование мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчиков жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за ... рублей. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, передала ФИО2 - ... рублей, ФИО3 - ... рублей в соответствии с размером принадлежащих им долей. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> в регистрации ее права на указанные объекты недвижимости было отказано, поскольку в заявлении ФИО2 B.C. на регистрацию указана иная дата рождения, чем в договоре купли-продажи и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки ФИО2 B.C. убыл в <адрес>. Полагала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в требуемой форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, расчет произведен, следовательно, у нее возникло право на указанное недвижимое имущество. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО8

Истец ФИО1 и ее представитель в суде первой инстанции поддержали иск.

Ответчики и третье лицо в суде первой инстанции не участвовали.

В отзыве третье лицо ФИО8 указала на то, что в день сделки истец была предупреждена о том, что ФИО8 является бывшей супругой ФИО3 Имущество, которое приобретено им по договору купли-продажи, является совместно нажитым, раздел не произведен, стоимость имущества в договоре существенно занижена. Истец не обратила внимания на указанные обстоятельства. Ей пришлось защищать свои законные права в суде путем подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ решением Уссурийского районного суда <адрес> за ней признано право собственности на 1/8 доли в праве на жилой дом и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку при его заключении отсутствовало ее согласие на совершение сделки. В иске просила отказать.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что отсутствие согласия бывшей супруги ФИО3 - ФИО8 на продажу недвижимого имущества не является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, поскольку ФИО8 не является стороной сделки. Основанием для приостановления и отказа в регистрации права объектов послужило несоответствие в договоре и акте данных о дате рождения ФИО2 Считает, что бывшая супруга ФИО3 своевременно не приняла меры по оформлению своего права собственности на недвижимое имущество. Суд не рассмотрел вопрос о добросовестности приобретения ФИО1 недвижимого имущества.

В возражениях ФИО8 выразила согласие с принятым решением.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрела у ФИО2 (доля праве №) и ФИО3 (доля в праве №) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью ... рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости. Основанием к приостановлению послужили неверные данные ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало ФИО1 в государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости со ссылкой на то, что ФИО8 подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты, в связи с тем, что она является бывшей супругой ФИО3 и не предоставляла ему согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка, приобретенных в период брака (л.д.12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался ст. 209, 421, 454 ГК РФ и, принимая во внимание вступившее в законную силу заочное решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО8 о признании совместно нажитым и разделе имущества, исходил из отсутствия согласия ФИО8 на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие согласия бывшей супруги ФИО3 - ФИО8 на продажу недвижимого имущества не является основанием для отказа в иске, поскольку ФИО8 не является стороной сделки, отмену решения повлечь не может.

Заочным решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8 передано по № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>. Указанным решением установлено, что данное недвижимое имущество приобретено ФИО8 и ее супругом ФИО3 в период брака, поэтому является совместной собственностью супругов. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку на момент принятия решения по существу спора о признании права собственности ФИО1 ФИО8 стала сособственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>, то судебная коллегия приходит к выводу, что согласие ФИО8 на отчуждение ее доли в спорных объектах недвижимого имущества является обязательным.

Без такого согласия признать ФИО1 собственником всего дома и земельного участка не представляется возможным.

Признать ФИО1 собственником части жилого дома и земельного участка также нельзя, поскольку в таком случае нарушаются правила ст. 250 ГК о преимущественном праве покупки недвижимости одним из долевых собственников.

Добросовестное поведение покупателя недвижимого имущества предполагает необходимость выяснения вопроса о лицах, которые вправе претендовать на отчуждаемое имущество, в том числе учитывать право супруга (бывшего супруга) собственника недвижимости в течение срока исковой давности заявить на это имущество свои притязания.

Поскольку по правилам ч.2 ст. 558 ГК РФ до государственной регистрации договор купли - продажи жилого дома не считается заключенным, правовые основания для его отдельного судебного оспаривания отсутствуют.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи